Свободный видеофорум

Объявление

Введите здесь ваше объявление.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Свободный видеофорум » На деревне Бабушки » Религия - это болезнь. Часть Третья.


Религия - это болезнь. Часть Третья.

Сообщений 1 страница 30 из 723

1

Начало разговора- Религия - это болезнь.

Продолжили за кружкой.... чая - Религия - это болезнь. Часть Вторая

0

2

http://www.echo.msk.ru/news/1009692-echo.html  К чему бы это? Быть может, он решил прекратить обманывать людей и решил умереть, оставшись в памяти людей Человеком? А может быть бесы наускивают ему по ночам? А может сам Он позвонил ему на мобильный с небес и тихо сказал "Уходи..."?

Кодекс канонического права предусматривает право Папы отречься от Престола, причём не требуется утверждения этого отречения кем-либо: единственным условием действительности отречения является свободно выраженная воля папы. На текущий момент, последним Папой, воспользовавшимся этим правом, был Григорий XII в 1415 году.

0

3

Интересно...звание святого он при уходе теряет автоматом, или оно у него остается?

0

4

Бабушка написал(а):

Оказывается....  "первая часть" по чьей-то воле теперь в АРХИВе... Религия - это болезнь.

В архиве только читают. И только лица, имеющие регистрацию. В архив отправляю те сообщения и комментарии к ним, которые в теме ну сильно не в тему. И оставить нельзя, и забыть тоже.

Ну, не сложно догадаться, что сделал это я.
Делал такое и раньше. С единственной целью - чтобы никто не поддался соблазну исправить что либо в своих прежних высказываниях и тем самым исказить суть. Запрета доступа в архив тоже нет. Достаточно потратить 5 минут на регистрацию.
Ну а при наличии в начале этого раздела ссылки на части первую и вторую - вообще никаких проблем для ознакомления.
Однако если будете настаивать - можно и вернуть. И тем самым позволить корректировать прошлое.

0

5

Ретрович написал(а):

Делал такое и раньше. С единственной целью - чтобы никто не поддался соблазну исправить что либо в своих прежних высказываниях и тем самым исказить суть. Запрета доступа в архив тоже нет. Достаточно потратить 5 минут на регистрацию.
Ну а при наличии в начале этого раздела ссылки на части первую и вторую - вообще никаких проблем для ознакомления.
Однако если будете настаивать - можно и вернуть. И тем самым позволить корректировать прошлое.


Хм. Ну со своей стороны я и мысли не имел ничего там корректировать :) Я просто подумал, если ветку спрятали - может как раз толкьо с той целью, что кто-то беспокоиться о каких-то личных в ней скабрезностях. Если есть такой момент - можно аккуратно почистить. Если ни у кого нет каких-то проблем с этим - я, думаю, ветку можно вернуть. КТО ЗА ? Я точно ЗА.

Как говорил Кутузов - "Кто старое помянет, тому глаз вон. А кто забудет - тому оба!". Вообщем - если никто не против - давайте вернем ветку. Нет в ней ничего страшного.

0

6

ACCRGD. написал(а):

Интересно...звание святого он при уходе теряет автоматом, или оно у него остается?


Да. интересно...

0

7

Бабушка написал(а):

если ветку спрятали

А откуда такое мнение - спрятали...
По ссылке в первом посте этого раздела можно зайти и почитать. Единственное условие - зарегистрируйся. Гостей у нас тут много бывает, я отслеживаю. Пусть оставляют след свой....
А вот поскрести что либо - фиг вам. Мне так больше нравится. Я против возврата в незащищённое место.

0

8

Бабушка написал(а):

можно аккуратно почистить

Вот именно против этого я категорически. Думать нужно когда говоришь, а не потом.

0

9

Ретрович написал(а):

Бабушка написал(а):
можно аккуратно почиститьВот именно против этого я категорически. Думать нужно когда говоришь, а не потом.


Ну естессно... Поэтому я за ТО ЧТОБЫ ветку сделать открытой. Даже с закрытыми опциями по редактированию. Ведь регистрироваться не каждый читающий будет - а со второй ветки для непосвЯщенного дискуссия вообще не понятна и выглядит идиотично :) В первой ветке каждый хорошо высказался по теме. Лично я в первом же посте указал причины начала этой дискуссии. Коля Верник забыл, разумеется, её ход - и потом мне приписал всякие маньячества и бесов :) Поэтому ветку необходимо вернуть. Я корректировать в ней ничего не собираюсь, вины на себе не держу, за высказывания отвечаю, оппонентов не обзываю, про их прошлое намеков не делаю :) и т.д.

Вообщем - 1 за, 1 - против. :)

0

10

Поговаривают... следующий ПАПА будет ЧЕРНЫМ...  :crazyfun:
А после него - мусульманин. :)

0

11

Бабушка написал(а):

Поговаривают... следующий ПАПА будет ЧЕРНЫМ... 
А после него - мусульманин.

А у нас китаец :D

0

12

Бабушка написал(а):

Поэтому ветку необходимо вернуть. Я корректировать в ней ничего не собираюсь, вины на себе не держу, за высказывания отвечаю, оппонентов не обзываю, про их прошлое намеков не делаю  и т.д.
Вообщем - 1 за, 1 - против.

Мне вообще то по фигу кто читает ее или нет, но смысла прятать ее тоже не вижу - картина должна быть полной. А править в ней что то я вообще не вижу смысла. Зачем? Чтобы красивше выглядеть перед тем, кто читать будет? Да вообще по х...ю.
Тут скорее всего дело не в править, можно запретить это дело, тут дело в чем то другом. Я не хочу даже голову по этому поводу ломать - хрень какая то.

0

13

ACCRGD. написал(а):

А править в ней что то я вообще не вижу смысла. Зачем? Чтобы красивше выглядеть перед тем, кто читать будет? Да вообще по х...ю.
Тут скорее всего дело не в править, можно запретить это дело, тут дело в чем то другом. Я не хочу даже голову по этому поводу ломать - хрень какая то.


Вот я тоже так думаю... Поэтому странно, что Ретрович её убрал... Может у Коли Верника или у Игоря были мысли её править? :):):)

0

14

ACCRGD. написал(а):

А у нас китаец


.... а потом и у них... :)   :flag:

0

15

Бабушка написал(а):

Может у Коли Верника или у Игоря были мысли её править?

Да я тоже в этом сильно сомневаюсь, на хрен им это надо?

0

16

Стало быть - Ретрович только на основании собственной инициативы решил так поступить?

0

17

Бабушка написал(а):

Ретрович только на основании собственной инициативы решил так поступить?

Ну да. Я и раньше туда много чего отправлял. И никаких проблем не возникало. Откуда вдруг такой кипёж.... Не ожидал.
Могу и вернуть, не принципиально. Вот только ссылка в первом посте этой части третьей перестанет работать, нужно будет подправить.

0

18

Ретрович написал(а):

Ну да. Я и раньше туда много чего отправлял. И никаких проблем не возникало. Откуда вдруг такой кипёж.... Не ожидал.
Могу и вернуть, не принципиально. Вот только ссылка в первом посте этой части третьей перестанет работать, нужно будет подправить.

Тут дело наверное в том, что эта ветка еще живая. Вот когда умрет, тогда в архиве ей наверное и место.

0

19

Ретрович написал(а):

Вот только ссылка в первом посте этой части третьей перестанет работать, нужно будет подправить.


Подправим и ссылку и пост...

0

20

ACCRGD. написал(а):

Тут дело наверное в том, что эта ветка еще живая. Вот когда умрет, тогда в архиве ей наверное и место.


Безусловно. Тем более в архив ранее попадали ветки отнюдь не "вселенской" значимости - те, которые не являются ни началом ни продолжением - как я глянул - обычная жесть :) Врядли у сторонних зрителей там будет интерес.

0

21

Бабушка написал(а):

Тем более в архив ранее попадали ветки отнюдь не "вселенской" значимости

Ну раз уж "вселенской значимости".....
Вернул. Ссылка работает. Ну а текст - смотрите сами - надо править, не надо....
Всё в руках...... модератора.

0

22

0

23

А вот и упомянутый Чаплин.

0

24

Подправил первый ПОСТ. И пусть теперь думают из-за чего сыр-бор... был :)

0

25

Бабушка написал(а):

цветы и поцелуи!

:blush:  :unsure:  :D

0

26

Я тоже слегка подправил первый пост. Ну заодно и 24 тоже. По мне - так правильнее. Хотя не возражаю, если в первом посте всё вернёте обратно.

0

27

Ретрович написал(а):

Я тоже слегка подправил первый пост. Ну заодно и 24 тоже. По мне - так правильнее. Хотя не возражаю, если в первом посте всё вернёте обратно.

А  зачем правили то?

0

28

ACCRGD. написал(а):

Ретрович написал(а):
Я тоже слегка подправил первый пост. Ну заодно и 24 тоже. По мне - так правильнее. Хотя не возражаю, если в первом посте всё вернёте обратно.А  зачем правили то?
Подпись автораИнтересно жить


:D Ретрович приколист - сам пишет, что против правок, сам же и правит... Стало быть... от себя ветки прячет? :):):) да по себе судит...

Возвращать ничего не буду - пойдёт (мне вобощем ут мало интереса - главное, чтобы ссылки верные были).

А вот теперь кому цветы и поцелуи - не понятно... :):):) Ну пусть будут думать, что у меня - хорошее настроение!

0

29

Так как некоторые из нашей почтейнейшей публики пытаются меня уличать в работе на вашингтонский обком, обзывают всяким нехорошим, населяют меня бесами и обвиняют не в патриотизме, думают, что я начитался чего-то,  дабы впредь не будоражить брожение говен в пустом, для них даю ссылку НЕ С ЭХА МАЦЫ - с комментарием -

http://rian.com.ua/world_news/20130212/336897442.html
"ПРАВОСЛАВИЯ НА НИХ НЕТ!"

:D

ПАПА молодец. Чувствует, что пипец подходит ко всем заветам и запретам - вовремя решил свалить... Ведь завтра придется разрешить вступление в официальный брак святых отцов и начнут это дело с кюре... а потом и до падре доберутся... А после - не исключено и разрешение на законную педофилию, как только педофилы начнут заявлять о своих правах!

:flirt:

Пс. Всем православным сразу говорю - не обвиняйте меня в гомофобии! :) или - наоборот. :) Я ж говорю - мне как до Северного Полюса это...

0

30

http://www.bbc.co.uk/russian/society/20 … cery.shtml  Религиозные устои и духовные корни. Дай им только сбросить с лица маску "цивилизации"...

0


Вы здесь » Свободный видеофорум » На деревне Бабушки » Религия - это болезнь. Часть Третья.