Свободный видеофорум

Объявление

Введите здесь ваше объявление.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О видео

Сообщений 121 страница 150 из 218

121

Игорь значит ВЫ всё рендерите!
Но потому что видимо клиенты просят DVD. Я то делаю для себя (детей) и на Blu-Ray балванку  m2ts (у меня Blu-Ray плеер читает 1080 50p,хотя такого стандарта нет)и входит туда до 45 гигов ,что очень удобно . Лишь потому я и не хочу пережатий. У меня поток с камеры идёт  макс 28м/бит, а Вегас больше 18 не хочет признавать . Даже создавал свои присеты 1920 х 1080 50р выставлял битрейт  28м/бит,но Mediainfo потом показывала не больше 16-18 ,а следовательно разница в картинке. Вот башкой всё понимаю,а руки лезут сделать своё! Вот и извращаюсь,ищу постоянно новые проги для этих целей,можно конечно забить на небольшую потерю ,но а как же  компрамис :flirt: Corel недоделанный ведь и тот  может,я жду может они его допилят. На компе как Вы заметили ,что я вам посылал файлы были собраны именно в Corel без потери качества и они были подрезаны как мне надо,так вот на компе не видно никогда тормозов и артефактов.А вот стоит собранный файл бросить на медиаплеер тут всё и начинается.На блюрике тормоза могут встретится только на переходе  с быстро движущимися объектами именно если в этом месте разрезать и склеить и то не всегда а  50х50%,на статической картинке без всяких проблем.(и это не плеера проблема(вот в этом  и есть проблема недокадирования Corel) Но я же не могу постоянно снимать сцены стоящих детей,гор ,речек или хор бабушек. У меня много довольно успешно собранных дисков,но есть и с косячками.Для этих дел есть очень хорошая прога TSmuxer,собирает идиально но в ней невозможно точно подрезать кадр,там нет таймлайна . Пробывал я косячные m2ts файлы перепаковывать в mkv,но в 80% не помогало. Завтра в каждом доме уже будет 4К,а мы ещё не освоили  1080 50p, вот и будет смотреться наши  1080p на  фоне 4К как VHS на кинескопе. Вот и хочется сохранить всё больше в оригинале ! Понесло что то меня,но думаю Вы меня поймёте,ведь для себя делаю и не за бабки. Просто мало людей хотят разговаривать на эту тему,а для меня она актуальна.
Могу выслушать Вашу точку зрения по этому поводу. :flirt:

Отредактировано doksatt (2014-11-28 22:51:09)

0

122

Блюрея у меня к сожалению нет (не из за принципа). С точки зрения копания в архивах(удобство поиска) и цены за гигабайты (ну там не сильно дороже выйдет), я склонен выбирать внешние жесткие диски для хранения архива.
Опять же юсб довольно универсальная штука а вот привод блюрея не у всех есть в  компах.

В моем случае мне в основном не приходиться хранить чистый сырец. Снял концерт, подложил звук с пульта, слегка поправил цвет и гамму и вывел для ютуба.
Раньше две камеры сводил, теперь одна  канал на котором выкладываются эти концерты
То что снял для докфильма храню целиком (просто выкинув лишнее, но об этом ниже).

TSmuxer не занимается монтажем, это просто сборка файлового контейнера, операция подобная авторингу для двд, потому не удивительно что у нее нет таймлайна, хотя он может и вполне появиться в каком либо виде.
Если вывод нарезки безпросчетного avchd до сих пор отсутствует во всех более менее продвинутых монтажках, то это не спроста.
В 9 вегасе сони было его в вела, но тут же убрали. Очевидно есть проблемы, и плодить их для себя вижу излишним.

avchd  это поток с опорными кадрами и информацией об изменениях между опорными кадрами. То есть со сжатием как внутрикадровым так и между кадровым.
Потому даже теоретически невозможно его резать с точностью до кадра, не восстанавливая все кадры (а это уже операция декодирования).
Возможно его резать по опорным кадрам, но их не так много на секунду приходиться.
Монтажка при получении видеопотока декодирует весь поток, восстанавливает полностью все кадры, потому возможна операция точной подрезки.
Но затем требуется это все снова закодировать во что либо( в avchd  или в то что требуется пользователю).
Безпросчтеная нарезка мджипег подобных кодеков DV например, возможна потому что там нету межкадровго сжатия, а только внутри кадровое. То есть если мы не изменяем содержимое кадра, то в остальном можно пилить поток без необходимости его раскодировать и снвоа кодировать. И именно потому что есть внутрикадровое сжатие, любое изменение самого кадра (наложение титра, увеличение цветности итд) требует пересчета (операции декодирования-изменения кадра-кодирования).

По поводу технического прогресса не стоит переживать. Это как сетовать что давно в гонках используют пластиковый монокок, а у вашей тойоты все еще обычный железный кузов.
Качество ХД достаточно даже для просмотра на большом экране, и 4к мало что тут добавит при реальном просмотре. Ну понятно с лупой видно, но слепое тестирование такая отрезвляющая вещь...
В 4к кино снимают, но после операции печати копий качество падает до 2к
Мультик пиксар "история игрушек" вышел в недо хд в кинотеатрах, и все отмечали детальную картинку. Лукас "звездные войны" снимал на синеальту в хд.

Конечно мы все равно хотим большего, но меня больше расстраивает финансовая недоступность камер другого класса, чем какой либо прогресс пикселей.
Хорошая матрица дает больший рост качества чем увеличение пикселей, просто увеличить количество пикселей дешевле и проще донести до мозга обывателя, чем объяснить чем матрица 1\2 лучше матрицы 1\3 (профи то не все понимают...).
К слову, мода на фотики показывает, что реальная четкость мало кого волнует на самом деле. Тесты показывают что реальная четкость фотиков в видео режиме не выше 700 линий, это почти СД! Но кого это волнует?

Есть такой вариант решения сохранения оригинальных файлов с камеры. Нужно просто снимать чистые кадры :). То есть от рек до рек кадр должен быть рабочим.
Тогда можно будет просто взять с флешки нужные кадры (они будут отдельные). Конечно бывает что пасешь какое то событие и получаются длинные хвосты у рабочих кадров. Но это не так часто и бывает, можно взять и целиком. а так же можно использовать функцию пререк, которая позволяет не писать по 20 минут пока в кадр прыгнет кошка :). Впрочем я советую то что сам не всегда выполняю, много грязных кадров, дублей, хвостов, и бывает все это лежит, потому что перебрать нужно время, да и иной раз то что я посчитал в первый просмотр браком, как раз и идет в дело.

0

123

Вы  как всегда оригинальны в своих постах! Но позволю себе заметить!......................................

0

124

doksatt написал(а):

для Бабушка  Я имел в виду  подрезку склейку без пережатия совсем,редактировать этот формат естественно можно. MTS файл который идёт с камеры хотелось бы оставить как есть максимально  не кодируя, при этом подрезать фрагменты которые не нужны,звук и т.д. Это может делать Corel и причём на глаз не видно изменений.(2014-11-29 03:51:54)


Да. Именно так. По своему опыту могу сказать, что потери в качестве незначительны - исходник - монтаж - пережатка в диск блюрей. Только нужно стараться, чтобы поток в мбт был не не ниже оригиинала - т..е - 24 мбт - это  2 часа на блюрей диск. Качество визуально один в один с оригиналом - это вывод в МПЕГ2 с потоком 35 мегабит, но есть ньанс - на самых динамичных сценах ввозможны артефакты. По этому - везде компромисс. Я для себя его решил так -монтаж в Премьер, вывод сразу в блюрей через Энкоре -  отличное качество, хоть и дольше времени на рендер.

0

125

Спасибо и за Ваше мнение,только с Премьером не в ладах.Попробую в Vegas или Edius.Только я почему то не думал про mpeg Можете скин настроек выложить ,окошко.

Отредактировано doksatt (2014-12-06 20:42:02)

0

126

Мне слегка непонятны опасения насчет потерь качества при пережатии. Здесь же цифра, какие могут быть критические изменения в качестве при пережатии, когда ты выставляешь необходимые тебе установки? Хотя я и не специалист в этом деле. В свое время действительно, когда пытался дважды-трижды переписывать аналоговую пленку, потеря качества была заметна для глаз, поскольку любая перезапись могла терять качество на 10-20. Хотя понятно желание вообще ничего не терять в качестве. Сам держу все свои записи, но их не так много, в начальном виде без пережатия. И все же тоже как-то возник вопрос. Я снимаю на фотик, кэнон 550, уж простите приверженцы настоящих видеокамер. И для того, чтобы не терять времени, часто после съемки просто сижу у телевизора за фильмом каким-нибудь, пересматриваю снятое за день прямо на фотоаппарате. При этом просто обрезаю ненужные мне места, т.е. пользуюсь функциями фотоаппарата по монтажу. Делаю, когда есть время, своего рода предмонтаж. Но при этом, как я понимаю, фотоаппарат все эти кадры заново переписывает в другое место флешки. Вопрос. Теряется ли при этом качество? По моему - нет. Во всяком случае всегда был в уверенности, что если пережатие с теми же установками - качество остается прежним. Все же это цифра, где нолики и единицы формируют картинку (если вспомнить физику). А тут, судя по постам, не все так просто. Игорь, Саша, как считаете?
И еще вопрос, раз на технические темы здесь спич. Я сижу в Сони Вегасе -10. Но тормозит комп в предпросмотре. Монтирую тольку в фул ХД. Вроде бы поставил все нужные нолики в установках. Но компу пять лет, еще пентиум. Решил брать новый. Если взять i5, скажем джи форс типа 700-800 видюху. Крититично ли будет наличие всего 6 ГГ на оперативке. Извините уж за примитивные вопросы. Но вопрос, Игорь, ты на какой конфигурации компа сидишь. Как я прочитал, ты тоже вроде бы в Вегасе десятке сидишь?.....

0

127

vernik написал(а):

Мне слегка непонятны опасения насчет потерь качества при пережатии. Здесь же цифра, какие могут быть критические изменения в качестве при пережатии, когда ты выставляешь необходимые тебе установки? Хотя я и не специалист в этом деле. ?.....


Грубо говоря - на пальцах -  сжатый оригинальный формат ависиашди с камеры ещё раз пережимается в твои установки согласно алгоритму кодека - даже если они идут с тем же потоком, но меняются ключевые кадры, пересчитывается межкадровое и внутрикадровое пространство, цветовое пространство и возникают ошибки просто потому, что в исходном видео и так данных о потоке и картинке с гулькин хрен, а тут нужно ещё  раз повторить кучу процедур упаковки-перепаковки... Поэтому удачнее и выглядит видео МПЕГ большого потока сделанное с АВИСИАШДИ, просто потому, что МПЕГ жмется менее плотно, однако - данный формат имеет  "больше ошибок" на сложных сценах в видео ависиашди - как раз там, где более плотная обработка визуально спасает ситуацию.

С МПЕГом реализовали монтаж без перекодировок, а вот с АВИСИАШДИ пока я не встречал (кроме некоторых примитивных прог, позволяющих резать встык без пересчета, однако раз на раз не приходится -- и выдает ошибки в гоп-структуре)

vernik написал(а):

В свое время действительно, когда пытался дважды-трижды переписывать аналоговую пленку, потеря качества была заметна для глаз, поскольку любая перезапись могла терять качество на 10-20.?.....


Ну аналог при любой перегонке обрастал кучей помех в зависимости от железа устройства, материала носителя и т.п - это как под копировальную бумагу рисунок перерисовывать...  В цифре же мы рисуем почти точно такой же рисунок накидав на оригинал сетку координат и перенеся их на другой листок очень похожим карандашом да так, что глаз практически не видит разницы. Но под микроскопом мы её увидим :) Если мы делаем копию этого же рисунка на такой же бумаге, таким же карандашом и используем столько же точек - у нас будет два оригинала.  А вот если мы попробуем сократить количество точек, дабы рука не уставала их соединять - удалим некоторые точки, которые на наш взгляд менее указывают на разницу в рисунках, но при ээтом визуально картинку не отличить от оригинала без микроскопа?... Потом ещё удалим точки, потом ещё... В итоге - заложим некий алгоритм, делающий копии с меньшин количеством точек, использующий очень похожий карандаш, но визуально картинка почти один в один с оригиналом... вот так и получим АВИСИАШДИ (любой формат использующий сжатие) - и теперь если мы будем делать копию с копии, используя данный алгоритм - то визуально нам ббудет казаться что каждая последующая копия в сравнении с предыдущей - почти ниичем не отличается... Но вот если мы положим оригинал, с чего всё началось и сравним с последней копией... Увидим разницу.

vernik написал(а):

Вопрос. Теряется ли при этом качество? По моему - нет. Во всяком случае всегда был в уверенности, что если пережатие с теми же установками - качество остается прежним. Все же это цифра, где нолики и единицы формируют картинку (если вспомнить физику). А тут, судя по постам, не все так просто. Игорь, Саша, как считаете??.....


В данной процедуре перекодировки межкадрового и внутрикадрового пространства не происходит - считается только стык - меняется его гоп структура и ключевой кадр. Т.е - теоритически качество меняется на стыке. Глаз заметит, если резать по этому месту энное количество раз :) - рано или поздно кодек выдаст ошибку (ну я так думаю :)))))

0

128

Спасибо, Саш, успокоил. Поскольку из этих обрезанных кадров составляется мой архив. В целом, как я уже заметил, порой главное не форма, а содержание. У меня оцифрованные 8мм пленки есть. И через пару минут просмотра уже не замечаешь, что это не FULL HD 8-) . Хотя, конечно, хочется максимального качества даже на моем любительском уровне.

0

129

vernik написал(а):

В целом, как я уже заметил, порой главное не форма, а содержание. У меня оцифрованные 8мм пленки есть. И через пару минут просмотра уже не замечаешь, что это не FULL HD  . Хотя, конечно, хочется максимального качества даже на моем любительском уровне.


Согласен. В любом случае советую не жалеть битрейта, если дело касается оригиналов... Я, по своей тогдашней недалекой тупости, в 90-х подгадил некоторое количество ценных аудиозаписей (личные архивы) - переписав их с пожеванных кассет на другие кассеты ((хоть на хорошем мафоне, но всё-таки...), а оригиналы выкинул :) Куда ж мне было знать, что с года на год у меня появится хоть какая-то возможность оцифровать это и как-то реставрировать :). А тесть у меня тоже приколист - выкинул негативы фотопленок со своим творчеством - теперь сканим с фотокарточек пожелтевших... Никому же в  голову не приходило тогда, что мможно будет оцифровывать прямо с пленки...  Вообщем - мало ли что в будущем будет, по этому, перефразируя анекдот: ЕВРЕИ, НЕ ЖАЛЕЙТЕ БИТРЕЙТА!!!

Отредактировано Бабушка (2014-12-08 07:24:57)

0

130

Аналог теряется при копировании, в этом его главное отличие от цифры.
Это возникает не только в силу помех, их то влияние как раз незначительно. Главное что убивает аналог это прохождение сигнала через нелинейные цепи(а вся схемотехника нелинейна априори).
В силу этой нелинейности, скажем записав звук тоном 1кгц, и пропустив его просто через тракт записи, на записи вы получите и 1кгц, и 2кгц, и 3, вплоть до 7ой гармоники. Конечно они будут малой амплитуды, но в исходном сигнале их вообще не было. Так же эти гармоники создают новые на биении сами с собой. То есть 3кгц и 5 кгц, дают на выходе помимо основных тонов и гармоник 9 и 15 кгц(3и гармоники) их математические разницы и суммы. 5-3=2 кгц(которые в свою очередь дают 6кГц и далее по спектру. А так же 5+3=8 кгц, а это я еще не гооврю о четных гармониках. То есть сигнал на выходе просто забит гармониками которые к полезному сигналу есть просто шум. Вот отсюда растут ноги ухудшения копий при аналоговом способе копирования.

С цифрой тоже не так все просто.
Когда мы копируем в цифре, то мы просто переписываем ноли и единицы(цифровой поток) на другой носитель. Тут потерь нет (в отличии от аналога).
А вот когда мы загоняем сжатое видео в монтажку происходит следующее.
Видео разжимается, при выводе из монтажки заново сжимается обратно. И вот тут ньюанс.
Кодеки с которыми мы имеем дело теряют информацию при сжатии. Происходит фильтрация, отбрасывание малозаметной информации, затем вместо реальной информации записывается разница, насколько инфа изменилась.
Прикол в том что комп вычисления имеют конечную точность, ошибки округления итп ерундовина.
В итоге, сжимая исходное видео мы теряем часть информации в следствии фильтрации и округления. Затем в монтажке инфа восстанавливается(разжимается) но опять же идут потери на вычислении, то есть она не останавливается полностью идентично оригиналу, а с некоторой долей приближенности, из-за округления и фильтрации еще на первом сжатии.
Затем мы сжимаем видео снова, и оно снова фильтруется и набирает ошибки вычисления.
Конечно ошибки вычисления малы, потому даже 10ая операция сжатия разжатия вряд ли будет четко отличима на глаз от первой, но они есть, и не забываем о просто фильтрации, а это вообще отбрасывание "избыточной" инфы.
То есть сжатое-разжатое и снова сжатое, не одно и то же видео.

Каким образом работает фотоаппарат сказать врядли возможно, производитель не охотно делиться информацией об алгоритмах и конкретных схемных решениях. Все это так называемое ноу хау, закрытая инфа почище гос секретов, ибо у этой инфы есть хозяин, и она стоит денег в конкурентной борьбе.
Сомневаюсь что он умеет корректно резать структуру авсхд, но при необходимости просто подрезать разрозненные кусочки это может и не важно.  Вобщем насчет фотика ничего не могу внятного сказать.

Про вегас. На данный момент я все еще сижу на коре дуо 6320 хп сп3 2гиг памяти и видяшкой GT9800 на 10м вегасе.
Материал с панаса 41 авсхд длинной до трех часов на таймлайне (концерты). Предпросмотр стоит на превью квартер без скалирования по окошко превью. В принципе сырой с камеры материал крутится с 25 кадрами в сек(в низу превью окна пишет каков фпс воспроизведения, если тупит превью то чатсота падает). Режу встых, гахлесты (фэйдеры) принеобходимости точного тайминга просматриваю по шифт В, но такое редко требуется.
Всю обработку картинки кидаю после нарезки и монтажа.

Вегас нетребователен к ресурсам, потому памяти ему хватает много меньше премьера, если есть 6 Гиг то я бы на твоем месте и не беспокоился(тем более при нынешних ценах). Куда такая штука, вобщем она там то помогает, но и глюки иногда выкидывает, я бы ее не использовал, ну только если для превью. Но как дела у вегаса с превью на куде, я, честно, не в курсе, надо почитать. Главное вобщем то, как и всегда, для просчета, процессор.
на i7  у знакомого 10 вегас работает на порядок быстрее в рендеречем у меня. Ну а превью такая штука, что можно просадить любой комп, как наворотишь. Но в основном у него конечно превью тоже работает шустро.

0

131

Подумал я, походил вокруг компа, почитал выше написанное и решил  рендерить весь материал в Vegas  в m2ts.Картинка сильно не изменяется(заметно только где сложные условия для камеры) ,зато открывается уйма возможностей исправления картинки и звука.Единственное ,заметил полученный материал надо прогонять через tsMuxer.Переупаковывает или, что не знаю  она там делает ,но глюки в виде подтормаживания подёргивания сразу пропадают. Вот только не могу понять ,ставлю битрейт в Vegas 26000 а на выходе получаю 16,это почему? И решил оставлять  в 50 p.

0

132

Игорь! Спасибо. Я успокоился. Обратил внимание, что при просмотре в превью на стыках кадров в Вегасе 10 слегка притормаживает. Может установки какие поменять. Обратил внимание также на противоречия в рекомендациях. Якобы, при установке данных проекта одни рекомендуют ставить на максимум показатель Dynamic RAM Previer max. Как у меня - 1024. Но некоторые советуют ставить ноль, дескать, тогда это снимает ограничения в привлечении дополнительного пространства с жесткого диска для оперативной памяти. Но вот заметил, что как раз при ноле притормаживает. А при максимуме стыки при просмотре вроде бы проскакивают и не раздражают.
http://sa.uploads.ru/t/HI7c2.jpg

0

133

doksatt написал(а):

через tsMuxer.


Да, поток avch из вегаса заедает на vlc, или km player. Но попадался мне как то проигрыватель, который крутил его без проблем.
А то же самое просто перепакованное в mkv или блюрэй структуру, идет вполне нормально. В сети тоже жалуются. Наверное тут какие то приколы сонивского м2тс контейнера. Не знаю, может (предполагаю) он оптимизирован под камеру...
Я вывожу в сонивском для архива потому, что потом, с этим, сам вегас вполне себе справляется. Кому то стараюсь перетопать в мкв, ныне он популярный формат. Ну или 1280 на 720 с меньшими битрейтами, чтоб не тупило( в вегасе есть пресет  AVC интернет) вроде идет нормально где попало.
Вот что нашел по поводу битрейта, процитирую Гену с провегаса.

В соньковском кодере задается среднее (average) значение битрейта, а посчитает он с переменным (по своему усмотрению, исходя из анализа видео) .


Николай
http://provegas.ru/help/Using_Dynamic_RAM_Previews.htm
http://www.efxi.ru/more/vegas_dynamic_ram.html
То бишь как я это понимаю, мало плохо, но много тоже не надо, чтоб компу что то оставалось на его нужды.
Чтоб не тупило, ставь качество предпросмотра превью четверть, это вверху кона превью.
Также правый клик по окну превью, и снять галку с "Scale video to Fit Preview Window" (по русски будет что то вроде масштабировать видео, или вписать в окно). Превью не будет растягивать видео (что занимает ресурсы компа).

0

134

Игорь! Нет на компе эти файлы вобще не тормозят ,это я говорю за медиаплеер iconBIT. На нём всё проверяю ,самый уязвимый на артефакты ,рассинхрон, подтормаживания,рывки. Вот если он воспроизвёл хорошо значит всё будет  на всех других железных плеерах достойно,так сказать ориентир для меня.Ну, и  вот после прогона через muxer всё читается как положено. Да и  скорее всего в muxer буду сразу  формировать папку Blu-Ray и на болванку. Меню уже не в моде,в место него гораздо приятнее оформить красивее начало фильма,как делают на TV.
ND уже в городе,судя по идентификатору.Это когда я у них деньги отобрал,(в Китае национальные праздники были  и никто не работал неделю )тут  они и зашевелились.Правда теперь придётся выкупать.Завтра скорее всего почта доставит извещение. Я правильно понял,что для AVCHD в Vegas 13 битрейт выше 26000 не установить?

Кто-то вчера мне шепнул,что вышел официально на русском языке  Adobe Premiere .Неужели правда ? С какого  такого перепуга на русском! Но это всё же хорошо ,если правда!
И ещё какой такой RAW,или я не догоняю ,по моему это формат  фотоаппаратчиков  ,или в новых камерах то же  есть такое чудо?

Отредактировано doksatt (2014-12-11 21:15:43)

+1

135

Меню да, никто и не обращает внимание на его наличие. Ага, читал, что после муксера даже перетопанное в тот же м2тс, все идет нормально. Видимо надо будет попробовать.
Битрейт в 26 000 000 насколько мне известно, ограничение стандарта. Я так понимаю, на данном этапе, выше, не поставить. Может когда-нибудь в будущем...
выше,

0

136

Вышел CyberLink PowerDirector 13( они тоже заявляют ,что материал кодируется только на переходах) , решил я поэксперементировать. Накидал файлов и поставил переходы. В результате как когда то было в Sony Первый клип переписал без изменения ,а после первого перехода пошёл кодить всё подряд,при чём качество отвратительное!

Отредактировано doksatt (2014-12-24 00:56:55)

+1

137

Женя, наконец добрался поподробнее до компа, фильтр получил до нового года. Все цело, большое спасибо!

0

138

Здравствуйте,я рад! А меня прям завалили этими фильтрами.Не успел прийти один,я даже не расплатился за него,тут уже до нового года и второго прислали.Даже не стал распаковывать .Думаю один отослать обратно,если не дорого будет! Зачем мне два одинаковых.
Вчера запросил у продавца  счёт на оплату фильтра,он с удовольствием  мне его создал.Сегодня оплатил за один фильтр.За второй пока не буду,т.к. я не просил высылать мне второй фильтр,это их самодеятельность.И поэтому пока подожду,полежит на полке.

Сегодня опять принесли извещение на бандероль,опять на фильтр.Позвонил на почту отказался!

Отредактировано doksatt (2015-01-09 15:43:55)

+1

139

Игорь здравствуйте ,Вас и не видно! С наступающим Вас праздником 23 февраля! :flag:
Как ваш Владик ,не занесло снегом?

Отредактировано doksatt (2015-02-19 12:40:42)

0

140

Привет Евгений! Я на некоторое время пропадал. Время разбрасывать камни... Время платить за интернет :).
В общем я снова тут.
Провел недавно на детском фестивале "Веселая Ларга" мастер класс по анимации, и один мастер класс по спецэффектам (прокачиваем скилл, как выражаются игроманы).
Удалось поглазеть как проводят на этом фестивале мастер классы другие. Мастер классы все бесплатные, конкуренция среди преподавателей невысокая (нет квалифицированных специалистов, и вообще желающих:)).
Для себя так и не решил ключевую проблему подобных МК, как дать возможность сделать что то практическое, что бы не превращать весь МК в лекцию. Люди (даже взрослые) просто не в состоянии взять за два часа то, к чему сам шел годами. Единственное что удается дать им поучаствовать в какой то стадии процесса.
Хотя многие преподаватели даже не напрягаются, давая материал в виде путанной лекции с примерами чужих работ. В соседней ветке я тут поделился своими экспериментами на ниве спецэффектов Ссылка

Снег у нас сошел практически, пахнет весной, правда ветер меня давеча свалил, надув ухо. Сижу тут строчу в шарфе, завтра снимать концерт русско-народного трио, надо максимально отсидеться в окопе :).
Со снегом у нас всегда не очень, хотя власти умудряются завалить его уборку даже у нас. Камчатку вот заваливало(знакомый живет там) .
Тока вкрутил шурупы в переднюю покрышку велика, как уже надо ставить обычную покрышку :).
А у вас же по идее курорт, небось весна полным ходом?
И да, всех нас с 23 февраля ! Даже Бабушку(как ни странно :))
День Советской Армии и Военно-Морского флота  :flag: ( для меня это советский праздник как и новый год, что поделать я рожденный в СССР :))

0

141

Вчера выпал снег при ноле, и сегодня перешел в дождь, в итоге туман и морозная слякоть :),

0

142

В этом году было -15,потом всё устаканилось.И вот вчера +2 и снег лохмотьями опять пошёл.Хотя на улице уже всё зацвело!

0

143

У нас слякоть продолжается, температуры около плюса крутятся. А я пока погрузился в сайт по БИ http://www.conten.ru .
Наткнулся случайно, гляжу, а его создатель, автор книги которую я читал еще лет 10 взад.
Книга очень толковая и революционная даже сегодня, а тогда это просто откровение.

0

144

Интересуетесь Б.И.   ,или владеете ?

0

145

Как говаривал мой сослуживец по взводу (18 лет от роду), я 30 лет в ушу. Я сейчас лет 11 пополам с ленью занимаюсь.
Регалий не имеем :), но немного могем. Как однажды сказал мой учитель, после учебного спарринга, теперь ты сможешь убежать :).
Жизнь иногда сводит нас с замечательными людьми, так было в годы моего радиолюбительства, так случилось  и с Б.И.
Лет в 30 я встретился со своим учителем который мне многое дал, и главное поставил базу. В силу моей лени конечно есть свои недостатки, но, как говаривал опять же учитель, лень имеет и свои преимущества(смотри мою подпись, она отражает это) :).

0

146

Похвально!

0

147

Сегодня была замечательная погода! +20. Взял камеру, серую карту ,детей и пошёл погулять ближе к горам,благо горы  не далеко ходить далеко не надо. Снимал выставляя сперва  диафрагму 5.6 или около того , а потом  затвор подгонял,затем отбился . Т.е. всё на оборот,и должен признаться как вариант очень выручает  и не плохо получилось. Если точно не знаешь какой примерно затвор поставить на вскидку(в яркую погоду) ,но знаешь ,что диафрагма 5.6 золотая середина,то можно от  этой цифры отталкиваться для установки затвора.По крайней мере у меня это получилось.Дома обнаружил ,что картинка очень даже не плохая.Не разу не пересветил. Правильный подход или нет ,делают так люди или нет не знаю, но мне очень помогло! Для меня это актуально в яркую солнечную погоду,как было сегодня!
Жду Ваших комментариев :blush: .

Отредактировано doksatt (2015-03-26 22:04:59)

+1

148

Все правильно, именно в такой последовательности и надо. Потому как для правильного отбива ББ надо уже иметь нормальную экспозицию. А диафрагмой более точная подгонка если нехватит 5.6.
Потому диафрагму в 5.6 и затвором грубо отлавливаешь, затем если надо уточняешь диафрагмой.
Короче все верно делаешь, и практика это подтверждает.

+1

149

Игорь! Извини, что поздновато! Только что обнаружил такую важную дату. Словом ... От всей души с прошедшим Днем Рождения! Здоровья, успехов, творческих удач!

0

150

Большое спасибо Николай :). Никогда не поздно, потому что приятно )).

0