Блюрея у меня к сожалению нет (не из за принципа). С точки зрения копания в архивах(удобство поиска) и цены за гигабайты (ну там не сильно дороже выйдет), я склонен выбирать внешние жесткие диски для хранения архива.
Опять же юсб довольно универсальная штука а вот привод блюрея не у всех есть в  компах.

В моем случае мне в основном не приходиться хранить чистый сырец. Снял концерт, подложил звук с пульта, слегка поправил цвет и гамму и вывел для ютуба.
Раньше две камеры сводил, теперь одна  канал на котором выкладываются эти концерты
То что снял для докфильма храню целиком (просто выкинув лишнее, но об этом ниже).

TSmuxer не занимается монтажем, это просто сборка файлового контейнера, операция подобная авторингу для двд, потому не удивительно что у нее нет таймлайна, хотя он может и вполне появиться в каком либо виде.
Если вывод нарезки безпросчетного avchd до сих пор отсутствует во всех более менее продвинутых монтажках, то это не спроста.
В 9 вегасе сони было его в вела, но тут же убрали. Очевидно есть проблемы, и плодить их для себя вижу излишним.

avchd  это поток с опорными кадрами и информацией об изменениях между опорными кадрами. То есть со сжатием как внутрикадровым так и между кадровым.
Потому даже теоретически невозможно его резать с точностью до кадра, не восстанавливая все кадры (а это уже операция декодирования).
Возможно его резать по опорным кадрам, но их не так много на секунду приходиться.
Монтажка при получении видеопотока декодирует весь поток, восстанавливает полностью все кадры, потому возможна операция точной подрезки.
Но затем требуется это все снова закодировать во что либо( в avchd  или в то что требуется пользователю).
Безпросчтеная нарезка мджипег подобных кодеков DV например, возможна потому что там нету межкадровго сжатия, а только внутри кадровое. То есть если мы не изменяем содержимое кадра, то в остальном можно пилить поток без необходимости его раскодировать и снвоа кодировать. И именно потому что есть внутрикадровое сжатие, любое изменение самого кадра (наложение титра, увеличение цветности итд) требует пересчета (операции декодирования-изменения кадра-кодирования).

По поводу технического прогресса не стоит переживать. Это как сетовать что давно в гонках используют пластиковый монокок, а у вашей тойоты все еще обычный железный кузов.
Качество ХД достаточно даже для просмотра на большом экране, и 4к мало что тут добавит при реальном просмотре. Ну понятно с лупой видно, но слепое тестирование такая отрезвляющая вещь...
В 4к кино снимают, но после операции печати копий качество падает до 2к
Мультик пиксар "история игрушек" вышел в недо хд в кинотеатрах, и все отмечали детальную картинку. Лукас "звездные войны" снимал на синеальту в хд.

Конечно мы все равно хотим большего, но меня больше расстраивает финансовая недоступность камер другого класса, чем какой либо прогресс пикселей.
Хорошая матрица дает больший рост качества чем увеличение пикселей, просто увеличить количество пикселей дешевле и проще донести до мозга обывателя, чем объяснить чем матрица 1\2 лучше матрицы 1\3 (профи то не все понимают...).
К слову, мода на фотики показывает, что реальная четкость мало кого волнует на самом деле. Тесты показывают что реальная четкость фотиков в видео режиме не выше 700 линий, это почти СД! Но кого это волнует?

Есть такой вариант решения сохранения оригинальных файлов с камеры. Нужно просто снимать чистые кадры . То есть от рек до рек кадр должен быть рабочим.
Тогда можно будет просто взять с флешки нужные кадры (они будут отдельные). Конечно бывает что пасешь какое то событие и получаются длинные хвосты у рабочих кадров. Но это не так часто и бывает, можно взять и целиком. а так же можно использовать функцию пререк, которая позволяет не писать по 20 минут пока в кадр прыгнет кошка . Впрочем я советую то что сам не всегда выполняю, много грязных кадров, дублей, хвостов, и бывает все это лежит, потому что перебрать нужно время, да и иной раз то что я посчитал в первый просмотр браком, как раз и идет в дело.

Аналог теряется при копировании, в этом его главное отличие от цифры.
Это возникает не только в силу помех, их то влияние как раз незначительно. Главное что убивает аналог это прохождение сигнала через нелинейные цепи(а вся схемотехника нелинейна априори).
В силу этой нелинейности, скажем записав звук тоном 1кгц, и пропустив его просто через тракт записи, на записи вы получите и 1кгц, и 2кгц, и 3, вплоть до 7ой гармоники. Конечно они будут малой амплитуды, но в исходном сигнале их вообще не было. Так же эти гармоники создают новые на биении сами с собой. То есть 3кгц и 5 кгц, дают на выходе помимо основных тонов и гармоник 9 и 15 кгц(3и гармоники) их математические разницы и суммы. 5-3=2 кгц(которые в свою очередь дают 6кГц и далее по спектру. А так же 5+3=8 кгц, а это я еще не гооврю о четных гармониках. То есть сигнал на выходе просто забит гармониками которые к полезному сигналу есть просто шум. Вот отсюда растут ноги ухудшения копий при аналоговом способе копирования.

С цифрой тоже не так все просто.
Когда мы копируем в цифре, то мы просто переписываем ноли и единицы(цифровой поток) на другой носитель. Тут потерь нет (в отличии от аналога).
А вот когда мы загоняем сжатое видео в монтажку происходит следующее.
Видео разжимается, при выводе из монтажки заново сжимается обратно. И вот тут ньюанс.
Кодеки с которыми мы имеем дело теряют информацию при сжатии. Происходит фильтрация, отбрасывание малозаметной информации, затем вместо реальной информации записывается разница, насколько инфа изменилась.
Прикол в том что комп вычисления имеют конечную точность, ошибки округления итп ерундовина.
В итоге, сжимая исходное видео мы теряем часть информации в следствии фильтрации и округления. Затем в монтажке инфа восстанавливается(разжимается) но опять же идут потери на вычислении, то есть она не останавливается полностью идентично оригиналу, а с некоторой долей приближенности, из-за округления и фильтрации еще на первом сжатии.
Затем мы сжимаем видео снова, и оно снова фильтруется и набирает ошибки вычисления.
Конечно ошибки вычисления малы, потому даже 10ая операция сжатия разжатия вряд ли будет четко отличима на глаз от первой, но они есть, и не забываем о просто фильтрации, а это вообще отбрасывание "избыточной" инфы.
То есть сжатое-разжатое и снова сжатое, не одно и то же видео.

Каким образом работает фотоаппарат сказать врядли возможно, производитель не охотно делиться информацией об алгоритмах и конкретных схемных решениях. Все это так называемое ноу хау, закрытая инфа почище гос секретов, ибо у этой инфы есть хозяин, и она стоит денег в конкурентной борьбе.
Сомневаюсь что он умеет корректно резать структуру авсхд, но при необходимости просто подрезать разрозненные кусочки это может и не важно.  Вобщем насчет фотика ничего не могу внятного сказать.

Про вегас. На данный момент я все еще сижу на коре дуо 6320 хп сп3 2гиг памяти и видяшкой GT9800 на 10м вегасе.
Материал с панаса 41 авсхд длинной до трех часов на таймлайне (концерты). Предпросмотр стоит на превью квартер без скалирования по окошко превью. В принципе сырой с камеры материал крутится с 25 кадрами в сек(в низу превью окна пишет каков фпс воспроизведения, если тупит превью то чатсота падает). Режу встых, гахлесты (фэйдеры) принеобходимости точного тайминга просматриваю по шифт В, но такое редко требуется.
Всю обработку картинки кидаю после нарезки и монтажа.

Вегас нетребователен к ресурсам, потому памяти ему хватает много меньше премьера, если есть 6 Гиг то я бы на твоем месте и не беспокоился(тем более при нынешних ценах). Куда такая штука, вобщем она там то помогает, но и глюки иногда выкидывает, я бы ее не использовал, ну только если для превью. Но как дела у вегаса с превью на куде, я, честно, не в курсе, надо почитать. Главное вобщем то, как и всегда, для просчета, процессор.
на i7  у знакомого 10 вегас работает на порядок быстрее в рендеречем у меня. Ну а превью такая штука, что можно просадить любой комп, как наворотишь. Но в основном у него конечно превью тоже работает шустро.

Привет Евгений! Я на некоторое время пропадал. Время разбрасывать камни... Время платить за интернет .
В общем я снова тут.
Провел недавно на детском фестивале "Веселая Ларга" мастер класс по анимации, и один мастер класс по спецэффектам (прокачиваем скилл, как выражаются игроманы).
Удалось поглазеть как проводят на этом фестивале мастер классы другие. Мастер классы все бесплатные, конкуренция среди преподавателей невысокая (нет квалифицированных специалистов, и вообще желающих:)).
Для себя так и не решил ключевую проблему подобных МК, как дать возможность сделать что то практическое, что бы не превращать весь МК в лекцию. Люди (даже взрослые) просто не в состоянии взять за два часа то, к чему сам шел годами. Единственное что удается дать им поучаствовать в какой то стадии процесса.
Хотя многие преподаватели даже не напрягаются, давая материал в виде путанной лекции с примерами чужих работ. В соседней ветке я тут поделился своими экспериментами на ниве спецэффектов Ссылка

Снег у нас сошел практически, пахнет весной, правда ветер меня давеча свалил, надув ухо. Сижу тут строчу в шарфе, завтра снимать концерт русско-народного трио, надо максимально отсидеться в окопе .
Со снегом у нас всегда не очень, хотя власти умудряются завалить его уборку даже у нас. Камчатку вот заваливало(знакомый живет там) .
Тока вкрутил шурупы в переднюю покрышку велика, как уже надо ставить обычную покрышку .
А у вас же по идее курорт, небось весна полным ходом?
И да, всех нас с 23 февраля ! Даже Бабушку(как ни странно )
День Советской Армии и Военно-Морского флота  ( для меня это советский праздник как и новый год, что поделать я рожденный в СССР )

Все правильно, именно в такой последовательности и надо. Потому как для правильного отбива ББ надо уже иметь нормальную экспозицию. А диафрагмой более точная подгонка если нехватит 5.6.
Потому диафрагму в 5.6 и затвором грубо отлавливаешь, затем если надо уточняешь диафрагмой.
Короче все верно делаешь, и практика это подтверждает.