Свободный видеофорум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О видео

Сообщений 1 страница 30 из 218

1

Немного закину удочку, для начала темы.
На максе(я почитываю) некоторые думают что это смонтировано не по Соколову.
Может кого удивлю, но там как раз все очень даже по Соколову :-), Бабушка не даст соврать ;-).

0

2

Ты что имеешь ввиду? Какой ролик?

0

3

Выделил синим слово ссылку(зараза форум не выделяет толком сам).
Ролик про толстого супермэна.

0

4

Аа, я смотрел его раньше.Не знаю, а мне понравился.

0

5

Да, он хорош. Но главная заковыка что там монтаж практически везде не нарушающий никаких правил, все как в учебниках.
Но некоторые, в силу недопонимания, и ходящих в инете обрывков целого знания, думают что там нарушены правила монтажа.
Дело в том что монтаж по крупности не единственный способ монтажа. Более того, даже не так уж часто используемый. Но как наиболее простой и понятный, он получил широкое освещение в инете. Отсюда растут ноги у заблуждения, что два плана одинаковой крупности не клеются. Клеются да еще как, и как описано у того же Соколова :-).
Вот этот ролик широко использует коренной принцип монтажа, по композиции.

0

6

Прочитали Соколова ? А теперь забудьте. Пусть ещё к этому ролику систему Станиславского притянут. Любые системы разрушает время . В монтаже важна мысль которую вы хотите донести до людей , и если стыки не бьют по глазам и ваша мысль читается , то монтаж правильный.

+1

7

Соколов про кино, а у нас ролики, клипы или видео съёмка))) Что-то применимо, что-то нет, что-то с изменениями.
При чём даже про классическое кино, голливуд устраивает постоянную шевелёнку.

Отредактировано Nick Jamisson (2010-11-01 00:40:38)

0

8

Бл, да все применимо! Вы куда смотрите? Вы понимаете что вы читаете? Нет ни одного нарушения правил монтажа во всех успешных работах!
Я могу не болтать ахинею, а доказать аргументировано каждый стык. Соколов про кино не писал, Соколов писал про восприятие.
Ну надо уже включать мозги же, понимать что делаешь, сколько можно херню нести на всех форумах?
Еще раз, монтаж идет не только по крупности. Он вообще не идет по крупности, это частный случай общего принципа монтажа по КОМПОЗИЦИИ!
Так же как и монтаж по свету, цвету. Например снимаете чела на стуле два кадра не двигая ни чела ни камеру. При каких условиях склеятся два таких кадра? Если фон будет например разного цвета. или например света. Это будет абсолютно правильная склейка по Соколову, классике, или как угодно назовите!

0

9

daos написал(а):

Если фон будет например разного цвета. или например света. Это будет абсолютно правильная склейка по Соколову, классике, или как угодно назовите!

Всё дело в том , что вы хотите получить . При плавном "повествовательном" монтаже , это брак . Если надо добится определённого акцента , усилить драматургию , то правильный.

0

10

daos
Игорь. Классическая длительность кадра от 5 до 10 секунд. В работе с суперменом длительность кадров зачастую 1-3 сек. Попросту зритель видит не кадр, а образ - то что мозг успел ухватить. Это делается специально дабы увеличить кол-во просмотров ролика 8-)  Ещё так можно делать если есть лишние детали в кадре, зритель их попросту не успеет рассмотреть. Понято что Соколов писал про восприятие. Но в чём разница между кино и событийной видеографией? Там раскадровка с длительностью каждого кадра уже прописана, а нам зачастую приходится вести репортаж и вписывать кадры прямо по ходу действия выбирая приоритеты на ходу.
Мы поняли что ты говоришь о более широком взгляде на правила монтажа.  8-)
ARRI
Мы сказали одно и тоже, прост разными словами.

Отредактировано Nick Jamisson (2010-11-01 10:53:44)

0

11

ARRI написал(а):

В монтаже важна мысль которую вы хотите донести до людей , и если стыки не бьют по глазам и ваша мысль читается , то монтаж правильный.

Полностью согласен.
С превеликим удовольствием поставил плюсик.

0

12

Игорь, а чего вдруг захотелось это пообсуждать? Ну, не соглашается народ с тем, что это по Соколову... И что?
Все зависит от того, что конкретно вычитано и легло на душу от Соколова. То, что здесь такой монтажный стеб, который принят за некую форму повествования. Мне лично это не нравится, но работа проделана ломовая и кадры сами по себе очень и очень неплохие. Если взять монтаж по цвету - так тут вообще все вроде бы нормально - постоянно в кадре сине-красное пятно. А то, что в одном кадре объект сидит, в соседнем лежит, а в следующем вообще прыгает - так здесь это намеренная форма изложения того самого рассказа, который здесь присутствует. Он здесь есть и показан в такой манере. Так что здесь можно согласиться, что многое "там как раз все очень даже по Соколову".
А вот насчет утверждения, что "там монтаж практически везде не нарушающий никаких правил" надо разбираться. Но это долго, нудно. Отдельные места я бы исправил и сделал действительно по Соколову. 
"Вот этот ролик широко использует коренной принцип монтажа, по композиции" - это тезис, если можно поподробнее. Что ты имеешь ввиду под понятием композиция применительно к данному ролику? Мне пока не понятно. Может быть я чего-то не понял.
"если стыки не бьют по глазам и ваша мысль читается , то монтаж правильный" - не совсем понятно, Арри. Звучит красиво, но скорее всего не совсем о монтаже, а скорее всего в целом о произведении, котороее здесь как раз за счет "неправильного" монтажа достигает нужного эффекта.
"Классическая длительность кадра от 5 до 10 секунд" - Джемиссон, где об этом именно так написано? Источник в студию!!!!В разное время было разное время монтажа. В киношный немой период общий был до 10, а то и больше (в зависимости от детализации плана), потом средний - 6 - 7  и крупный, если он прост, достаточно и 3 секунд. Но это  в среднем. Сейчас давно все перемешалос в доме Облонских...
  А концовка с кроватью мне напомнила кадры из Кустурицы "Жизнь как чудо", где герой летает с подругой над осенними полями на кровати!!! Супер кадры, как нибудь кусочек размещу, для тех кто не видел...

0

13

На счёт длительности кадров.
Не буду утруждать себя поисками страницы в трудах Соколова. Может быть Вы сами?
Вообще не понимал людей которые кричат ДОКАЖИ!
Да не буду никому и ничего доказывать, у меня работы выше крыши и монтажи горят.

Отредактировано Nick Jamisson (2010-11-01 23:13:54)

0

14

vernik написал(а):

Звучит красиво, но скорее всего не совсем о монтаже, а скорее всего в целом о произведении, котороее здесь как раз за счет "неправильного" монтажа достигает нужного эффекта.

Всё зависит от задачи которую вы ставите перед изобразительным рядом , длинный кадр , короткий кадр, одно световое решение, другое световое решение. Любую сцену можно снять и смонтировать , в зависимости от задачи так или иначе. Но надо помнить  про задачу, если последовательность будет работать на неё то любые стыки , даже нарушающие правила классического монтажа , будут выглядеть органично.

+1

15

Ну я, Николай, просто решил немного взбаламутить наше тихое, уютное болотце :-). А то Спиноз с Бельским так интересно беседуют(аж завидно :D ), а тут еще Акшон подлил масла на Бельского :-).

Я за вдумчивое изучение, за понимание того что делаешь, ибо это открывает для нас новые горизонты.
Длительность кадра определяется прежде всего его содержанием. Чтоб не искать первоисточники (реально утомительное занятие) ближайшее место где я это читал последний раз(не трогая "моего" Медынского) ветка  "Я так могу" фраза Спиноза.
И он прав, так это и есть(ещеб я спорил с ним :-)), при всех терках не могу не признавать его профессионализм. Нет жесткой длительности кадра.
Кадры в пол секунды не являются не классикой или классикой. Например еще в первых звездный войнах Лукаса использовались очень короткие кадры(по моему меньше секунды) для увеличения динамики повествования некоторых сцен. Напомнить год их выхода? 
Сроду не было такого что длительность кадра от и до. Да, читал я у Синецкого к примеру, про среднюю длительность кадра, что чаще всего тра та та. Но Он то понимал и отмечал чем она диктуется, но это обычно пролетает мимо сознания большинства.
Скажем новости требуют полной понятности кадра самым широким зрителем. Отсюда растет простая композиция новостного кадра, с редкими панорамами, без сильных акцентов, с средней длительностью кадра 2-3 секунды.
Пятнашки сняты одним длиииным кадром, так как в этом вся интрига фильма. Как справедливо кто то отметил на ветке Спиноза, без этого, с типичной нарезкой кадров, пятнашки былаб очередная фигня.
Про композицию, я понимаю под ней и цветовое решение кадра (сине-красное пятно очень важный элемент, он позволяет клеить казалось бы не склеиваемое), и положение объектов в кадре(именно положение этого сине-красного пятна и дает возможность клеить) и собственно кадрирование всей сцены. То есть композиция понятие собирательное. В нем содержится много факторов.
Монтаж диалога, абсолютно одинаковая крупность, но что чуть разница? Разница положение камеры, которое несколько изменяет композицию кадра! Именно это обстоятельство(композиция) позволяет комфортно клеить восьмерку диалога. У того же Соколова можно найти, что мягкое восприятие склейки возникает когда композиция соседних кадров содержать общий элемент но несколько разнится. Смена крупности, например, удволетворяет этому же условию. Элемент композиции остался, но смена крупности изменила саму композицию.
Самое страшное что люди имеющие профильное образование этого не понимают, и считают что теория полученная в институте не работает на практике. Все работает, если ты понимаешь что делаешь.

0

16

ARRI написал(а):

Всё зависит от задачи которую вы ставите перед изобразительным рядом , длинный кадр , короткий кадр, одно световое решение, другое световое решение. Любую сцену можно снять и смонтировать , в зависимости от задачи так или иначе. Но надо помнить  про задачу, если последовательность будет работать на неё то любые стыки , даже нарушающие правила классического монтажа , будут выглядеть органично.

Все так Арри, единственно отмечу, что не так уж часто есть реальное нарушение правил монтажа в роликах, а есть недопонимание самих правил, что и заставляет думать о нарушении правил .

0

17

Nick Jamisson написал(а):

Вообще не понимал людей которые кричат ДОКАЖИ!

Nick Jamisson написал(а):

Да не буду никому и ничего доказывать, у меня работы выше крыши и монтажи горят.

Гм.... Я вообще-то не кричал, а вежливо попросил. И только потому использовал словесную форму "докажи", поскольку многим здесь и так понятно, что здесь нечего доказывать. Неужто это не было Вам понятно? :O  Думаю, особо и доказывать не надо, что особых классических железно выверенных правил насчет длительности кадра не существует. Хотя можно и пообсуждать конкретные фрагменты. А в целом все обуславливается поставленной задачей в привязке к скорости считывания взглядом информации, заключенной в кадре. Больше деталей - дольше кадр, меньше - соответственно. Довольно примитивно... Но, как правильно говорит Игорь, многие знают, но почему-то не хотят применять свои знания. К сожалению...

Отредактировано vernik (2010-11-02 20:02:42)

0

18

daos написал(а):

Про композицию, я понимаю под ней и цветовое решение кадра (сине-красное пятно очень важный элемент, он позволяет клеить казалось бы не склеиваемое), и положение объектов в кадре(именно положение этого сине-красного пятна и дает возможность клеить) и собственно кадрирование всей сцены. То есть композиция понятие собирательное. В нем содержится много факторов.

В принципе я понял тебя. Меня тоже как раз зацепила слепка кадров по цвету. Это как раз тот стержень, который, несмотря на все кульбиты в соседних кадрах героя, связывает и сглаживает прямосклей. Но все это на грани и требует понимания условности проиcходящего....Без настройки на эту волну все будет раздражать.

Отредактировано vernik (2010-11-02 22:50:00)

0

19

Насчет продолжительности кадра еще. Сейчас существует такой феномен, как клиповое восприятие мира или  клиповое сознание, которое навязано как раз всякими клипами с коротким дерганным кадром, чаще похожим на мельтешение. И многие к этому уже привыкли.. И, например, старые фильмы, сделанные по классике, особенно советские, уже  не могут смотреть. Утомляют своей чрезмерной длинной. Для сравнения и аналогии. Недавно мне попалась старая запись "Пионерской зорьки", была такая в старые времена радиопередача. Так вот, невозможно слушать - там такие страшно длинные паузы между словами, абзацами...В сравнении с тем же "Эхом Москвы" или любой другой современной радиопередачей, это как телега рядом с самолетом... Так и в монтаже. Времена меняются, жизнь ускоряется. Но вот как-то пару раз смотрел работы известного с Видеомакса Гонзы. Не знаю, кто ему монтировал и я ему об этом пытался писать. Но все кадры, вне зависимости от крупности - общие или даже крупные - все по 10 секунд. Ровненько. Почему так, я от него не добился...Но знаю, что так нельзя. Даже общие они разные бывают - с большим количеством объектов или всего лишь излучина утренней реки, где почти все в тумане...

И вот обещанный отрывок из фильма Кустурицы "Жизнь, как чудо", тоже с кроватью, как в клипе - но с летающей. В нем тоже есть одна нестыковка. Когда герои с движущейся и качающейся кровати видят совершенно стабильный кадр из прежней жизни. Ошибка или такой прием переноса в прошлое? Я за прием, хотя и напрягает такая трактовка... Я бы вид сверху на рубящих дерево сильнее покачал...НО я, к сожалению, не Кустурица...

Отредактировано vernik (2010-11-02 23:31:44)

0

20

А как вам продолжительность кадров "Как я провел этим летом"?

0

21

vernik написал(а):

слепка кадров по цвету. Это как раз тот стержень, который, несмотря на все кульбиты в соседних кадрах героя, связывает и сглаживает прямосклей

Согласен Николай! Ты выделил самую суть. В этом предложении вся соль монтажа этого ролика.
Про темп и восприятие. Аниматор Ричард Вильямс в своей книге отмечал что замечал что с возрастом аниматоры начинают рисовать более спокойную анимацию.
Опять же отмечу про "клиповое мышление" оно исходит от того что воспринимать в кадре собственно нечего. Не принято сейчас нагружать большим смыслом кадры. Так же и зритель не может, и часто не хочет мыслить в зале.
То есть действительно много факторов влияет на восприятие...
Как я люблю старые советские фильмы... :-)

Арагорн, а ты что (что это) именно имеешь в виду?

0

22

aragorn73 написал(а):

А как вам продолжительность кадров "Как я провел этим летом"?

А где это лежит?

0

23

Не люблю Кустурицу( не мой режиссер).
Но все таки кадр с кровати плох. То что он с кровати, плохо читается(надо общее дать и более нижний ракурс), плюс совершенно не в тему кадр с дерева на дровосеков. Он именно с верхушки дерева. а не кровати. Кустурица может думал иначе, но читается он именно как кадр с дерева. Но так как на верхушке дерева никто не сидит то... Я причина думаю проста. Проблематично показать дровосеков с кровати чтоб они считались. Нужен пролет на кране чтоли. Но кровать высоко. ониж смотрят как бы не в реальном мире, и то что вроде далеко внизу им может видеться четко.  Я не Кустурица но яб снял с крана который движется по дуге, и наверное крупно лица. Ну да я не Кустурица, а таких как я вагон :-).

0

24

А мне он как-то лег. Чем-то близок он по духу. И еще мне нравится его музыка и, наверное, его внутреннее состояние цыганщины, к которому тоже не равнодушен.. Хотя после первого просмотра его фильмы вообще вызывали удивление и насмешку из серии, кто ж это смотрит... Но умение немного иронизировать, и даже много, над героями подкупает... Вообще-то он музыкант с режиссерским уклоном и музыка его, почти непрофессиональная, очень интересна и гармонична его фильмам... Ну, это дело вкуса... А то, что у него не было кадра с крана при монтаже и скорее всего он загнал на дерево оператора с ручной камерой - это на 99 процентов. А мы ищем в этом особый режиссерских ход гения!!!! :flirt:

+1

25

vernik написал(а):

aragorn73 написал(а):

    А как вам продолжительность кадров "Как я провел этим летом"?

А где это лежит?

Хотя бы тут
кстати, снято на Red

Отредактировано aragorn73 (2010-11-06 19:48:19)

0

26

Спиноз о ГРИП. (из разговора на максе).

Что касается использование размытия в видео - согласен. Выделяя резкостью уже знакомый нам объект, мы ставим на нем мощный акцент и мобилизуем ожидание зрителя. Выделяя таким же образом объект, который появляется впервые, мы превращаем его в ДЕТАЛЬ, которой предстоит "выстрелить".
Выделяя же объекты без всякого толка, просто ради красивой картинки, мы действуем в соответствии со сказочкой "Волки, волки!" - зритель просто перестает реагировать на использование ПРИЕМА.

0

27

Ага, читал. Это тема про грибы 8-)
Самому забавно, когда эффект используется ради эффекта. Раньше ангелочков кидали, теперь малая грип и бесконечные полёты по часовой стрелке на стедике.
"Волки! Волки!" - точно!
С другой стороны есть вдумчивая работа как на съёмке, так и на монтаже. А есть чёс и зарабатывание денег.

Отредактировано Nick Jamisson (2010-12-03 10:30:41)

0

28

Твоя правда. Мода диктует. Но все же лучше стараться себе не врать. Ну как бы делать зная что ты сделал все что мог в тот момент во всяком случае.

0

29

Эх! 4 фильма в месяц сдать нужно до НГ. При том что видео - это хобби да и цену брал за них слишком низкую.
Как тут не ужаться в раздумьях и не увеличить скорость...

0

30

Про волки - выпендреж со стороны Спиноза. Зацепился за тему про размытие заднего плана, придумал примитивную ситуацию и сам ее разоблачил с весьма умным видом.Разве и так не понятно, что переизбыток любых эффектов в кино - это всегда во вред. И они должны использоваться к месту и всегда вдумчиво. Просто этот эффект не всем доступен чисто с технической точки зрения и народ отрывается, когда дорывается до него. Я бы и сам с ним поигрался, будь у меня такая камера. Раньше вензелечками и футажиками украшали многие фильмы, но быстро наелись этими вещами. Точно также с размытием заднего плана. Поиграется народ и будет употреблять к месту и по делу. Это процесс эволюционный - пока сам не поймешь, со стороны хоть закричись про волков.... 8-)

0