Свободный видеофорум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О видео

Сообщений 61 страница 90 из 218

61

daos
Здравствуйте!Не могли бы ВЫ уделить немного времени о правилах и хитростях установки экспозиции и выдержки на  видеокамере ,(Уличная съёмка)  т.к. в последнее время снимаю только на ручниках и иной раз бывает сразу с ходу тяжело настроить камеру . Я любитель со стажем ,уже третья камера .Но раньше мы снимали на автоматах,и не имели представления о испорченом кадре VHS,ну тогда и компов не было чтоб подправить в мантажке, сейчас всё по другому  и хотелось бы правильных советов бывалых .Кое что я уже почитал ,о ББ но много и других вопросов!

0

62

Здравствуйте, попробую поделиться своим взглядом на эту проблему.

Начнем с разговора о том чем и как мы вообще будем регулировать экспозицию.

Регулировать экспозицию мы можем диафрагмой, затвором, и нейтральным фильтром. В некоторых камерах чего то может не быть, или не быть возможности управлять отдельным параметром.
Но все же сейчас, даже в любительских камерах, все же есть режим "М" manual (ручной), в котором возможно выставлять параметры отдельно. В нем я всегда и работаю. К слову, далеко не все профи от ТВ работают в ручном режиме, просто не считают нужным. Но мы будем говорить только о ручном режиме без всякой полу и полной автоматики.

Грубо экспозицию регулируем, нейтральными фильтрами (обычно наилучший вариант) или затвором (чаще это крайний вариант ). Более точно ее подгоняем диафрагмой. Об исключениях поговорим отдельно, если я не забуду.
Если есть НД фильтра, то затвор чаще всего предпочтительно держать в 1/50 (для нашей страны PAL). Это вызвано тем что при таком затворе быстрые движения в кадре будут иметь естественный смаз. Изменения затвора в ту или обратную сторону ведет к стробящим движениям (снимите проезжающие мимо камеры, то есть перпендикулярно камере, машины с разным затвором что бы понять как это выглядит) или излишне большому смазу на любом шевелящемся объекте в кадре. С другой стороны если нужно получить более четкое изображение, например съемка с машины другой машины, затвор можно поставить 1/200. Если света мало, а герои не сильно двигаются, то можно поставить затвор 1/25, но попробуйте сначала на кошечках(потренируйтесь дома, анализируя что получилось), как это будет выглядеть.
Если ваша камера нет имеет нейтральных фильтров придется грубо регулировать экспозицию затвором, ибо диафрагмы, при ярком свете не хватит.
При регулировки затвором, экспозиции, его значение обычно колеблется в диапазоне от 1/25(сильно мало света, малоподвижные объекты) до 1/1000 (улица, солнце).

Плавно экспозицию подгоняем диафрагмой. К сожалению у любительских камер она ступенчатая и не позволяет оперативно ею пользоваться без скачков экспозиции.
Обычные значения диафрагмы от полностью открытой до F8 (лучше менее F8). Более закрывать ее не следует, ибо уже при F8 снижается четкость в следствии дифракции.
В кино диафрагму ставят, опираясь помимо получения нужной экспозиции, на получение нужной ГРИП.

Многовато, вопрос, как все успеть? Ставьте параметры съемки заранее. Входя в помещение (выходя на улицу) сразу определяйте что нужно, включать НД фильтра, крутить затвор, или врубать усиление.
Скажем я выхожу на улицу с мыльничкой, ясно что затвор сразу на 1/500, а то и 1/1000. Ставя его, сразу смотрю на экранчик (вьювер) прикидывая сколько мне хватит, чтоб потом уточнить экспозицию диафрагмой.
Пасмурно, 1/500 вижу что уже близко, перехожу к диафрагме (а надо знать в каком она у вас положении что бы сообразить будет ли возможность ею затемнить еще больше кадр или осветлить). То бишь например я вижу что она у меня F1/6 ясно что я буду ее закрывать, значит затвор поставлю так чтоб картинка была чуть светлее чем мне надо навскидку, и доводить кадр буду уже диафрагмой. Конечно условия съемки меняются быстро иногда даже на улице, тень от облачка и уже надо даже менять положение затвора, потому хотя бы просьюмерка буквально развязывает руки.

Продолжение следует... В продолжении поговорим отчего и как ставить конкретную экспозицию. а пока почитайте про зебру О зебре
Ну и может быть какие то вопросы.

+1

63

daos
Здравствуйте,спосибо за оперативный ответ! Камера сейчас Panasonic HC-X810 cнимаю или с монопода или с сштатива 1080/50p, 25 уже не интересует .Потом после частичного рендеринга на Blu-Ray балванку.Стабилизацию всегда стараюсь отключать.Зебра у меня постоянно включена,без неё сложней. Про зебру у Вас я уже читал ,спасибо тоже нашёл кое ,что для себя .Есть ND8 ,но считал его надо накручивать только в сильно солнечную погоду ,снимаю  на 1/50 ...100 и при этом пытаюсь диафрагмой зажимать пересветы,конечно сперва выставляю затвор потом диафрагмой довожу ,чтоб зебра не светилась. Но не всегда выходит .Конечно есть много присетов ,но их использую ,стараюсь использовать реже по необходимости уж когда совсем сложно,к примеру закат на море,хотя эта приблуда тоже есть.1/500 я как-то совсем боялся ставить ,всегда сторался длинные выдержки,может в том и причина ,что ND редко пользую . Основная проблема конечно пересветы,вроде всё выставил ,а потом в определённый момент хоп..и пересвеченый кадр! К примеру если выставить пресет портрет а WB солнечно ,можно и не морочиться но картинка вялая бледная ,но не пересвеченая.Для ручников присутствуют 11 готовых  присетов,(к которым не сильно много доверия) и FOCUS -AF,MF  ,WB -6 предустановок ,SHTR 1/25-1/8000 ,IRIS ,гистограмма вобще не нужная вещь.В пасмурную погоду вроде проще экспозицию выставить ,да и присет есть ,а вот с солнцем надо учиться.Есть серая карта для отбивки баланса ,стараюсь по чаще отбиваться.Вот только вопрос по серой стороне или по белой лучше и в каких ситуациях(говорят тоже актуально)

0

64

doksatt написал(а):

Panasonic HC-X810

http://www.youtube.com/watch?v=XSB-I_kd8Bs

0

65

Хорошая камера. В силу жизненных обстоятельств сейчас мне приходится снимать на панасоник 41, который недалеко ушел (по картинке даже будет похуже, сдается мне).  А себе планирую взять панасоник 730.
Я так понимаю, что говоря о пресетах, имеется в виду полуавтоматические режимы, типа портрет, ночной, пейзаж итп.
Я их не рассматриваю поскольку это не имеет смысла, они предназначены для тех кто не хочет заморачиваться ручным выставлением параметров. Их назначение видно из их названий и они как бы оптимизируют работу автомата под условия заданные в названии пресета. Этот тот же автомат, только узкоспециализированный :).

Удерживать необходимую экспозицию только диафрагмой на улице практически невозможно, по любому приходится или использовать НД фильтр или менять значение затвора. Увеличение диафрагмы более F8 пагубно влияет на резкость картинки.
Зербру лучше выставить около 70 %, при значении зебры 100% пользы от нее не больше чем от гистограммы (даже меньше). 70% это значение освещенности кожи белого человека при нормальном освещении.
Меняя экспозицию диафрагмой мы можем выставить что бы на лице зебра стала появляться и чуть прибрать диафрагму, до исчезновения зебры с лица.

Если в кадре неживые объекты, то ориентируемся на естественную светлоту объекта. Практический пример, черная машина на солнце.
На больших поверхностях машины зебры не должно быть, но на бликующих местах зебра должна появляться. Причем по силе зебры (ее площади на блике) можно судить о степени пересвета блика.
При  открытии диафрагмы можно заметить как увеличивается площадь зебры в зоне блика. Ну и надо следить что бы черная машина не становилась белой :), то есть надо оценивать еще кадр в целом, не пытаться из ночи делать день.
Если снимаем белую машину на солнце, то как ни странно, зебры на больших плоскостях машины не стоить допускать, но в целом зебры будет уже заметно больше на машине, но не давайте ей всей уходить в Африку, тьфу, зебру :).
То есть если у вас вся боковая дверь в зебре, значит наверняка перестарались :). Тут стоит упомянуть, что не надо пытаться блики на машинах, в этих ситуациях, вписать в ДД камеры. Пусть они уходят в пересвет, это нормально, но надо следиь что бы вся машина не ушла в один сплошной блик. Попробуйте снять что то светлое или темное на солнце, при разном количестве (по площади, проценты всегда около 70%) зебры на объекте съемки. Такая тренировка научит вас по количеству зебры на экране оценивать освещенность кадра в целом, что будет полезно при съемках более сложных (например по количеству объектов) сцен типа пейзажа.

Раньше вьюверы на камерах были электронно лучевые трубки и там легко можно было оценивать экспозицию кадра даже без зебры. ЖК же вьюверы этого не позволяют. по моему опыту на ЖК очень легко пролететь как с общей яркостью кадра, так и с оценкой пересветов отдельных мест кадра. Потому зебра важней экспонометра. По сути это экспонометр позволяющий оценивать не одну точку в сцене а всю площадь кадра. Меняя экспозицию можно видеть зебру в разных местах кадра, что позволяет оценивать общую освещенность всего кадра и освещенность отдельных мест кадра. Причем если гистограмма позволяет просто видеть распределение света, то зебра позволяет видеть где именно, в какой части этот свет :).

Продолжение следует...

0

66

Здравствуйте !Всё предельно ясно,только вот как выставить зебру на 70 % .В установках есть только вкл.  выкл.

0

67

doksatt написал(а):

Здравствуйте !Всё предельно ясно,только вот как выставить зебру на 70 % .В установках есть только вкл.  выкл.

К сожалению на этой камере нет выбора  70/100 , а следовательно как тогда быть?

0

68

Да, поглядел мануал 810 и не нашел установки зебры. Надо проверить на какой уровень она настроена и не зависит ли он от установки "ОСВЕЩЕННОСТЬ".
Хорошо бы покрутить камеру в руках лично, но пока этого семейства в руках у меня нет. Если зебра жестко работает только по 100% то это сильно уменьшает ее пользу, так как не дает оценивать среднюю освещенность кадра.
Возможно тут более полезен будет инструмент этой конкретной камеры (810) "ОСВЕЩЕННОСТЬ", насколько я понимаю инструкцию, он показывает в квадрате в процентах уровень части кадра попадающего в этот квадрат.
Если в кадре человек, то наведя квадрат на лицо, можно будет выставить уровень освещенности около тех же 70 процентов. Тут только надо учесть что у негра уровень освещенности должен быть заметно ниже :).
После установки уровня освещенности надо будет скадрировать кадр как вам надо. Видимо придется как бы сканировать кадр этим квадратом оценивая критически важные точки. Это похоже на работу со встроенным экспонометром фотоаппаратов, которые показывают уровень освещения по центральной точке экспозамера, несколько менее оперативно . Естественно не надо оценивать все точки, в репортажной работе (не постановочной) достаточно определить опорные, типа лицо героя. Если в кадре машина, то это будет чуть сложнее.
В целом при зебре 100% важно следить чтоб она не появлялась на критических местах кадра, такие как лицо(вообще кожа), или например не бликующие места поверхности авто (если авто объект съемки).
Вот например в соседней ветке я разместил ролик "Ветер детства", там есть кадры снятые в жестком контровом свете (лицо на фоне неба около солнца), вообще такие кадры нежелательны, ибо они технически очень низкого качества. Но снять их иначе было невозможно, а сюжетно они меня удовлетворили, и я их использовал. При их съемке я ориентировался только на освещенность лица, естественно небо ушло, но я снимал не небо, а человека :).
То есть вот тут мы подходим к важности понимания что или кого вы снимаете. Но об этом позже.

0

69

И все же мне кажется что там должна где то быть зарыта установка зебры на 70/100 или 80/100, что то в этом духе...

0

70

Я сегодня в помещении  пробовал эксперементировать, нахожу в кадре пятно пересвеченое (от светильника)делаю его по середине кадра,отъезжаю зумом как можно дальше от  этого пятна оно  полностью зебрит, этот квадрат который относится к "ОСВЕЩЁННОСТИ"показывает мне 100%,я  начинаю постепенно зажимать дырку.По мере прикрытия диафрагмы  % падают а зебра уменьшается ,и примерно при 73-75-80% она совсем исчезает!  Или по другому , по мере наведения  этого квадрата(не зумом)  на пересвеченый объект   % добегают до 100. Т.Е. зебра начинает проявляться после 80 % и до 100. Потом опять зажимая диафрагму  % уходят и при 75-80% зебра полностью исчезает .В другом случае если взять комнату широким кадром плазма(телевизор) зебрит,но квадрат показывая видемо общий % освещённости комнаты и равен 25-30 % т.к. в комнате мало света. Вот до конца ещё не разобрался ,что к чему(а на улице темно) .Но надо срочно утром на улицу ,там уж будет понятно затем отпишусь обязательно!
Может освещённость с этим квадратом как-то связана с зеброй.
Сегодня в М-Видео видел 730 Panasonic стоит 17000.

0

71

Похоже у вас зебра настроена на около 80% , это нормально. При такой настройке просто не допускаем зебру на лицах(при 70% она немного допускается на ярко освещенных частях лица).

0

72

Да вот на улице всё так-же,навожу на небо оно в зебре начинаю прикрывать диафрагмой и в при 80% освещённости она изчезает полностью. Подскажите по какой стороне карты лучше отбиваться по серой или белой. Я заметил после отбива по серому цвета естественнее.И вот ещё вопрос при панораме пейзажа  допускается ли лёгкая зебра на небе?

0

73

Отбиваться лучше по серой (из моего опыта), белая часто ловит паразитные рефлексы (отражения). Да и уровни с матрицы на белом близки к максимальным, возможно это мешает калиброваться, хотя можно поджать до серых, чтоб на карте не было зебры. Но все же серый обычно дает лучший результат.
Зебра допускается на светлых участках кадра, блики, источники яркого света),части неба. Но желательно не сильно ее пускать по небу, так как это означает что небо близко к белому  и будет выбеливаться синий цвет (если оно чисто синее) или полутона облаков (если пасмурное). Но это еще будет зависеть от общей композиции кадра. Иногда даже компоновать кадр приходиться так что бы учесть пересветы пейзажа. Если в пейзаже главное небо с клубящимися облаками то экспозицию лучше выставить предпочтительной под небо(допускать лишь незначительные участки зебры на нем) слегка пожертвовав проработанностью леса, и компоновать так что небо в кадре преобладае6т с небольшим участком земли. Или выбрать такой участок земли где деревья хорошо освещены (повернуться от солнца например).

0

74

Благодарю!

0

75

daos а что вы скажете вот про   этот  фильтр или лучше по отдельности?

0

76

doksatt написал(а):

daos а что вы скажете вот про   этот  фильтр или лучше по отдельности?

http://www.ebay.com/itm/181432629038

0

77

Сам в руках не держал такого рода фильтров, но на видеомаксе читал, что фотоаппаратчики (снимающие видео на фотик) используют такого рода фильтра заместо плавной диафрагмы(если свет позволяет).
Цена небольшая, а удобство при съемки на улице, есть, думаю можно попробовать.

0

78

Всё больше интересно качество его,а то у меня есть такой один ,одеваешь и резкость падает.Видимо ну уж чистый китаец!

0

79

Может автофокус промахивается? Вручную попробуйте сфокусироваться на чем то.

0

80

спасибо ,хорошо попробую!

0

81

Наверное простой совет, но не все отдают себе отчета, что так можно решать проблему сцены не вписывающейся в ДД камеры.
Скажем герой на фоне окна, его будет заливать с боков свет, и бывает так, что даже открытие диафрагмы не поможет.
Решение, смените точку съемки так, что бы свет не бил прямо в камеру. То есть снимите его чуть под углом к окну.
Дополнительно можно кадрировать героя крупнее, что бы он занял большую площадь кадра. Ну и конечно экспозиция по лицу героя.
Хотя может быть вам подойдет силуэт, тогда ставим экспозицию по окну, берем общее (средний план например), и будет силуэт героя.
Обычно это оправданно когда герой смотрит вдоль окна или собственно в окно (он спиной к нам). Ну и конечно силуэт, если это допускает ваши художественные задачи.
Скажем при съемке новостей такие планы не снимают, а для документального фильма они могут оказаться вполне приемлемы, а то и необходимы, для создания художественного образа.

0

82

Cпасибо буду иметь в виду,но вобщем я всегда снимаю(стараюсь снимать) спиной к солнцу как- то уже как закон. Экспозицию только по лицу всегда !
Но завтра попробую на ручной фокусировке снять с ND фильтром,сегодня не успел! Я это к тому ,что стекло стеклу рознь,а если этот фильтр(в смысле мой ND) из какого нибудь плексиглаза то вот от этого и может теряться качество. Ведь в первую очередь хорошая оптика,и стекло качественное которое заслоняет наш объектив  :yep: Я б не сказал  что там прям резкость пострадала,я уж к картинке  уже привык и вижу если замыление ,  в общем заметил качество было изменено. Но завтра попробую,отпишусь!

0

83

daos
здравствуйте, сегодня попробовал на ручнике / фокусирова,баланс,затвор,диафрагма/со штатива поснимать одну и ту же сцену с ND8 и без него, на наличие искажения картинки и вообще резкости.Скажу сразу условия были сложные, пересветы, контровый  свет(над домом деревья грецкого ореха 15 метров), горы не там где надо,солнце светит от кудо-  то не от туда (танцор херовый) 8-)  Можно сказать в общем ,видимо сильно придираюсь к картинке, но вижу, что резкость не нарушилась. Может из-за того, что фильтр даёт оттенок, а я к нему не привык. Могу сказать, что где-то с фильтром картинка получилась  даже лучше по цвету и резкости(если у Вас допустимый интернет, могу Вам выложить отрезок 320 мб, для Вашей оценки. Если да, то укажите обменник, какой Вам лучше) и в общем, если правильно выдержать диафрагму и соответственно свет от солнца, наверное можно получить достойную картинку при правильном угле. Сегодня был только один косяк, видимо из-за пересвета- мухи на дереве казались смазаннее, чем в кадре без фильтра. А потому хочу всё же прикупить тот фильтр(вне зависимости от мух на на дереве) на ebay на  наличие разницы ,мне всё-таки кажется может или будет разница . Не доверяю я этому моему фильтру (был он куплен когда -то на скорую руку). Вы ж знаете ,хорошие фильтры стоят хороших денег! Есть у меня полярик .Скажите могу ли я его использовать в какой -то степени в частности в место ND ,но не полностью.Он ведь тоже затемняет. Может использование фильтра ND того рода(ebay) поможет мне  в регулировки плавной диафрагмы т.к. у меня ступенчатая а это не удобно,с учётом моего  только начинания на ручниках.А тут могут возникнуть вопросы ,если Вы не устали в дискуссии !

0

84

Да, если можно на яндекс диск пожалуйста.
Ну если полярик притемняет, то можно, с учетом того, что полярик отсекает блики (для чего обычно и используется), то есть если это вам не будет мешать.
Использовать тот переменный НДшник вместо плавной диафрагмы можно будет только на улице, что собственно видеографы снимающие на фотики и делают.
Тут на форуме у нас тихо, сильно не устанешь от беседы :), спрашивайте, что смогу, подскажу.

0

85

Ну тогда очень хорошо! Может так и форум оживим. :) Вобщем вот ссылка  https://yadi.sk/i/DDrHxTsUcHGar собирал в Corel VS7 без перекода.Это черновая работа на скорую руку ,чтоб только можно было взглянуть на картинку ,да Вам показать. Без перекода  всегда и стремлюсь! Вот только софта на это дело маловато или корявый.Каждая мантажка так и стремится пережать при лёгком монтаже ,а ведь Гопы корректно  толком подрезать и не может при этом. Написано частичная пережатие а,н нет.На глас вижу,да и  битрэй задрался . Посмотрите оцените своим спецглазом,где может я и с фокусом промазал,но был сильный ветер облака  сменялись солнцем ,условия с подстройкой сложноваты! Да я и сам вижу касяки пересветил кое где. Но Вы я думаю ещё и более увидете,может и подскажите . НДшник уже выслали,вот возник вопрос. НА сколько я знаю нормальные люди фильтр на фильтр не одевают,по -моему рекомендуется скрутить защитник а потом уже накрутить циркулярный или ND, т.к. все вместе они сильно затемняют кадр да и искажают всё ,что можно. Так ли?

0

86

Спасибо, видео скачаю, гляну, отпишусь :).

Там не столько затемняют, сколько ухудшаются все параметры оптической системы из за лишних переходов воздух-стекло. Но на глаз разница может быть малозаметна, во всяком случае в наших реалиях (наши камеры, запись с сильным сжатием). По хорошему надо скрутить, НД или полярик сами по себе будут выполнять и защитную функцию, но я бы, честно говоря, поленился ибо узреть разницу вряд ли можно будет при слепом сравнении.

Насколько я могу судить, нормальные монтажки не выводят AVCHD из за сложностей реализации корректной склейки. В 9м вегасе сони вводила такую возможность но тут же ее убрала, и больше не возвращала (сейчас актуальна 13я версия). Может быть тут это сказывается не всегда, но если функция может приводить к проблемам (а похоже они бывали) ее вряд ли будут вводить в финальный билд.
Может она все же появится позже, может быть они не посчитали ее приоритетной, а может тут играет роль какой то маркетинг, как он играет при свою негативную роль при работе с разными форматами.

0

87

Да, везде малость пересветили. В нашем деле, при работе с цифровыми видеокамерами, лучше чуть недосветить, при работе с кинопленкой, говорят, наоборот.
Лучше сомневаться что чуть недосветил, чем сомневаться не пересветил ли. Дело даже не в том что из светов у цифры ничего не вытянуть и порог ограничения сигнала матрицы очень близок. Беда в том что страдают тона которые попадают в зону за 80%, при попытке их вытаскивать картинка как бы рвётся, возникают провалы по тону.
Резкость нормально (по крайней мере мой слепой глаз не видит проблем :) ) а вот оттенок вроде меняется, Фильтр уводит оттенок?

0

88

Мне тоже как то не уютно с этим фильтром,возможно он изменяет оттенок.Потому и заказал другой фильтр,всё познаётся в сравнении.Пробовал широкие сцены  с фильтром там вообще картинка изменена по цвету да и детализация вроде как смазано(но там был авто фокус). Будет хорошая погода попробую опять снять ,но теперь на широких углах! Фильтр должен темнить ,а он ещё и оттенок меняет .Лист с дерева становится коричневее.Трава зелёная тоже становится не поймёшь какой!
Скажите а какая минимальная освещённость должна быть в кадре в % ,если это нормальный вопрос? :|

Отредактировано doksatt (2014-10-26 23:05:59)

0

89

Говоря упрощёно.
Мы (и камера) видим отраженный от предметов свет, различные предметы или участки предметов, отражают свет по разному (белая стена, серый асфальт). Так же предметы могут стоять в тени другого предмета (человек в тени отбрасываемой домом).
Матрица видеокамеры выдает сигнал пропорциональный количеству света падающего на нее. Максимальный сигнал 100% это когда уже увеличение количество света не может дать сигнал больше.
Минимальный 0% это уровень черного, это когда свет падающий на матрицу вызывает сигнал сравнимый с уровнем шума выдаваемым матрицей. То есть уровень черного ограничивается шумами, потому чем меньше камера шумит, тем она чувствительнее и выше ее динамический диапазон.

В свете выше сказанного, освещенность самого кадра (источниками света) должна быть достаточной чтобы все что мы желаем снять попало в динамический диапазон камеры. Что будет темнее ее уровня черного, на экране будет черным без фактуры, что светлее ее уровня белого будет просто белым пятном без фактуры.
В кино, экспонометром замеряют освещенность различных участков кадра, и стремятся осветить так, что бы предметы имели фактуру (мелкие детали поверхности, типа структура дерева итп) то есть что бы сцена вписывалась в возможности камеры и выглядело естественно(ну то есть черное должно быть черным а не белым :)). Пока о режиссерской задаче не говорим для упрощения.

В наших видеокамерах есть встроенный экспонометр (собственно сама матрица и есть экспонометр, как говорят спецы, видеокамера самый дорогой экспонометр :)).
По этому экспонометру ориентируется автоматика камеры. Экспонометр камеры оценивает освещенность кадра в целом, просто усреднённый сигнал с матрицы, и в некоторых его точках. У фотоаппаратов замер экспозиции (экспонометрия) идет по нескольким точкам (выбирается в меню). На видеокамерах обычно измеряется общая экспозиция кадра и в центральной зоне. Вот на вашей камере проценты в квадрате по центру кадра (в некоторых камерах он может перемещаться автоматически, по распознаванию лиц, и вручную) и есть скорее всего уровень освещенности этой зоны кадра. На моей старой была просто шкала показывающая освещенность кадра в целом, просто среднее значение.

Пользы от общего значения света в кадре немного, если в кадре есть сверхяркое пятно, то среднее значение может оказаться даже выше нужного, при этом сюжетно важный предмет в кадре может быть вообще не виден.
Именно потому автоматика и не справляется, она не знает что в кадре важно, и просто удерживает среднее значение экспозиции по всему кадру. Есть так называемая экспокоррекция, которая как бы сдвигает значение удерживаемое автоматом в ту или иную сторону. В какую решает пользователь, это эдакий полуавтомат. Есть варианты когда камера следит за лицами и по ним ориентируется в установке экспозиции. Но и такой интеллект не в состоянии знать нашу творческую задачу. Может у нас в кадре негр, а может вообще нет лиц.
Потому пока что ручное управление, при всей умнейшей автоматике, наиболее качественный вариант. Пока что снимает оператор а не сама камера.

Наш глаз подстраивается под освещение в широких пределах, управляет этой автоматикой наш мозг, он не только подстраивает но и строит картинку заново (отсюда всякие забавные зрительные иллюзии).
Наши камеры обычно имеют возможности несколько скромнее, да и восприятие в жизни и в кинотеатре(или перед телеком) не одно и то же.

Засим вопрос о минимальной освещенности нуждается в уточнении, речь идет о показаниях экспонометра камеры, а может быть о освещении сцены?
Если речь об экспонометре камеры, то надо что бы он показывал 0% на черном и 100% на сверх белом типа блика. Но при этом кадр должен смотреться естественно, закат не должен превращаться в белый день. Опять же черный лучше иметь чуть светлее чем полный черный, дабы на нем читалась фактура материала, например черный бархат. Для проявления фактуры материалов даже ставят специально свет.

Если же речь об минимальном уровне света падающего в сцене то опять же, одно дело съемка бабушки со свечкой, другое ребенка на пляже. Камеры нуждаются в хорошем свете, потому сцены со свечкой подсвечивают искусственным светом. Причем кинокамерам нужно гораздо больше света чем нашим хд. В свое время киношники очень радовались появлению хд камер, теперь стало возможно снимать при меньшем свете. зачастую достаточно было естественного при это хд разрешение несильно уступает киношному(в кинотеатре в силу несовершенства кинопроцесса мы редко видим больше 2к(а это уровень хд), хотя пленка в кинокамере дает до 4к).

Говоря конкретнее, минимально света нашим камерам надо столько, что бы мы не включали усиление на камере. На практике, в обычной комнате 100вт лампы накаливания мало если мы не хотим создать намеренно ощущение гнетущего подземелья :). Для бытовых съемок, типа своего ребенка, кошки, света надо как можно больше, как на ТВ сериалах, равномерная хорошая заливка светом.

Думаю написал многовато, так уж вышло, если нужно что то конкретнее уточнить, или конкретизировать (привести к практике), то спрашивайте.

0

90

P.S. Когда будете снимать с фильтром отбивайте баланс белого с ним же, тогда его оттенок будет скомпенсирован камерой.

0