Я чуть позже разверну  тут поток своих мыслей по поводу этой фотки .

Нужно определить кто главный. Исходя из того что мы видим, главный мужик, и я даже знаю почему(но пока помолчу), и не потому что он ее пригласил в кабак
Естественно все что я пишу исключительно мое видение.

assiii верно заметил. Очень много зависит от смысла ситуации. Но мы будем исходить чисто из визуальной информации, и даже не будем при этом трогать взаимоотношения полов .

Ладно, никто не разразился развернутым анализом, попробую я.

Перед нами два человека, а значит они тянут внимание на себя. То есть выбирать главного будем не между рюмками и бутылкой а между мужчиной и женщиной.
С чего бы кто то из них мог выделиться? Берем ситуацию без рамок кадра, саму по себе. Необходимо проанализировать событие чтоб выяснить кто тут главный кроме нас .
Два человека, один мужчина... В нашем социуме мужчине конечно отведена главная роль, даже если им командует женщина . Но искусство нас освобождает от этих условностей .
Возможно женщина зритель будет смотреть на мужчину, а мужчина зритель на женщину на фотке. Но ведь мы не знаем кто наш будущий зритель, если это не конкретный заказчик, но ведь и заказчик будет это показывать разным людям. А следовательно надо найти что то безусловное, действующее на всех, что выделяет одного из них.
То есть имеем исходно два человека и они равны.
Обратимся к нашим рефлексам. Если перед вами два человека, и вдруг один из них наносит вам правый крюк в лицо. Я полагаю ваше внимание будет тут же захвачено человеком напавшим на вас . Это критически важно для выживание и потому понятно даже дикарям. Так как движение длится во времени, то не обратив вовремя внимания, мы рискуем пропустить движение вообще. А это может быть как опасно так и полезно для нас, как говориться, в большой семье... Если один стоит, а второй действует, то критически важно определить что несет движение второго. Потому внимание всегда будет захвачено тем человеком который действует.
Кто не верит, может провести серию экспериментов .
Вернемся к нашим ба.. а да к нашим мужчине и женщине . Кто что из них делает?
Женщина касается бокала(даже не пьет а касается) и раскрыв рот слушает мужчину. Мужчина же что то ей говорит, это видно по жесту. То есть он даже не просто говорит, Он  активно действует, подкрепляя речь жестом!
Я думаю все уже поняли что главный мужчина и поняли почему. Кстати и в социуме лидирущая роль мужчины обусловлена его активным действием. Женщины провоцируют, соблазняют, действует мужчина(даже если не по своей воле ). Конечно есть моменты когда женщина активно действует, например говорит да , хотя бывает и с кувалдой на ЖД .
Итак главный на этой фотке мужчина. Теперь бы ее скадрировать это дело как то... Мне сдается что тупо обрезать поровну правильный но не лучший вариант решения этого кадра.

Спасибо. Андрей. Отвечу.
На этой фотке главный мужчина, что будет если..., тема отдельных размышлений. Скадрированна она разумеется не правильно ни при каком раскладе, потому я ее и выбрал.
На этой фотке мужчина не ждет, а действует, ждет как раз женщина. Об этом говорит ее поза. Еслиб она хотя бы начала движение...
Если она начнет хоть что то делать, то тогда ситуация может измениться.
Официант на заднем плане станет главным если начнет танцевать джигу. Тогда мужчине и женщине ни что не поможет , если тока они станцуют на столе.
Несомненно одна из задач кадрирования, это выявить приоритеты, направить внимание, потому то я и затеял разговор, кто тут главный. Если официант сзади запляшет, то кадрируя мы его выкинем, обрежем, размоем, затемним. Это если нам все таки нужны мужчина с женщиной .
То есть активный задний план может мешать, потому что он не просто фон, а полноценная часть изображения взаимодействующая со средним планом(в нашем случае).
Кадрируя мы можем не только что то выделить, подчеркнуть, но и подать иначе чем оно есть на самом деле. Кадрируя мы можем менять смысл события. Как нибудь позже можно будет развить эту тему с примерами, если будет интересно.
Мне интересней как лучше эту фотку можно скадрировать, помимо простого решения которое тут само просится.

Спасибо .
Путь, да, неблизкий . Вы там за меня только в меру мучаетесь, чтоб только приятные муки  .

Перевешивает то может и перевешивает, а точки то внимания нету. То есть что хотел показать автор непонятно, так как сам автор не знал что он хотел показать, щелкнул от балды.
Этакий набор бессмысленных звуков, которые зритель пытается сложить в понятную фразу, цепляясь за архетипы. Увы, но это бывает нередко.