Свободный видеофорум

Объявление

Введите здесь ваше объявление.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Свободный видеофорум » ФОТОКАМЕРЫ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ » Адекватный ответ на вопрос "чем вы снимаете" или о вреде технофилии.


Адекватный ответ на вопрос "чем вы снимаете" или о вреде технофилии.

Сообщений 1 страница 28 из 28

1

Мне кажется, что Кен Рокуэлл отвечает на очень многие столь распространённые на форумах "проклятые" вопросы, типа "чем вы снимаете", "как добиться такого красивого цвета", а также на вызвавшую недввно побоище фразу "наша цифровая (впрочем, как и любая другая) камера сделает ваши фотографии лучше.  8-)
По-моему, этот человек знает, о чём говорит.                   

Ваше оборудование НЕ УЛУЧШАЕТ качества ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы тратите на беспокойство о своём оборудовании, тем больше времени и сил остаётся у вас на создание великих фотографий. Правильно подобранное оборудование всего лишь делает достижение нужного результата более лёгким, быстрым или удобным для вас.

Единственная задача камеры – не встревать между вами и вашим снимком.

Вот здесь http://www.thelightandtheland.com/ вы можете увидеть работы одного из лучших в мире фотографов, который говорит то же самое вот тут http://www.thelightandtheland.com/pages/Misc/thoughts.html
Люди знают, что автомобили не ездят сами собой, пишущие машинки не пишут романов, а кисти Рембрандта не рисовали сами. Так почему же многие люди так уверены, что фотокамеры ходят по окрестностям и делают снимки совершенно самостоятельно? Самый «продвинутый», экзотический и дорогой автомобиль не способен сам собой даже удержаться в ряду, тем более отвезти вас домой. Не важно, насколько «наворочена» ваша камера – вы всё равно должны доставить её в нужное место в нужное время и навести на нужный объект в определённом ракурсе, чтобы сделать фотографию, которую вы хотите получить. Любая камера, как бы автоматизирована она ни была, нуждается в определённых «ручных» регулировках. Никогда не обвиняйте камеру в том, что ваши фотографии смазаны или имеют неправильную экспозицию.

Дальше я расскажу, как додумался до этого.

На пути к любому искусству (умению), будь это музыка, фотография, серфинг или что-то ещё, надо перевалить через гору. В первые лет 20 или около того, которые вы посвящаете изучению любого искусства, вы совершенно уверены, что, если бы у вас был лучший инструмент, камера или доска для серфинга, вы были бы так же хороши, как Имярек. Вы теряете массу времени на беспокойство о своём оборудовании и попытки добыть денег на лучшее. Когда, через эти 20 лет, вы достигаете уровня известных в мире мастеров, и однажды у вас просят совета, вас озаряет, что оборудование тут совершенно ни при чём.

Вы наконец понимаете, что «правильное» оборудование на приобретение которого вы потратили столько времени, не просто облегчает для вас получение нужного звука, образа или движения – но что вы можете добиться этого, потратив лишь чуть большее усилие, на той дерьмовой технике, с которой вы начинали. Вы понимаете, что самое главное для любого инструмента – не мешать вам. До вас доходит, что если бы время, потраченное на накопление оборудования, вы пустили на фотографирование или тренировку в серфинге – нужный результат пришёл бы гораздо быстрее.

В декабре 2003 года я встретил Фила Коллинза. Его манера игры на ударных всегда распознаётся на слух. Когда он вышел из студии, некоторые музыканты пытались сыграть на его барабанах, и угадайте, каков был результат? Ничего похожего на звучание Фила. В то же время, Фил имеет свой, характерный звук, даже играя на взятых напрокат барабанах. И вы всё ещё думаете, что именно барабаны определяют его звук?

Один парень из Мичигана учит кольцевым автогонкам. Дочка одного из его студентов захотела учиться. Она появилась на треке на прокатном Chevy Cavalier. Она победила остальных учеников, лысеющих мужчин средних лет, с Corvette-ами и Porshe-911. Почему? Очень просто: она обращала внимание на слова инструктора, была послушна и упорна, а не выпендривалась кучей «лошадок» под капотом, стараясь показать свою крутизну. Эти пижоны были страшно унижены, особенно потому, что победила их 16-ЛЕТНЯЯ ДЕВУШКА! :flag:

Я уверен, если вы – профессиональный водитель, вы можете выжать из машины всё, и именно её возможности послужат ограничивающим фактором. Но если вы такой же, как подавляющее большинство людей, то можно побиться об заклад, что замена автомобиля, фотокамеры, спортивной обуви или чего угодно ещё практически не отразится на ваших результатах, потому что ограничение – именно в вас.

Отловите любого виртуоза, совершенного мастера в каком-либо виде инструментов, вдали от его или её спонсоров – и он подтвердит вам это.

Так почему же артисты, работы которых восхищают, стремятся пользоваться хорошими, дорогими инструментами, если это не влияет на качество работы?

Просто:
1) Хороший инструмент «не стоит на пути» и облегчает достижение результата. Инструмент худшего качества заставит приложить больше труда.
2) Хорошие инструменты более надёжны, что важно при их постоянном, каждодневном употреблении.
3) Опытный человек находит небольшие дополнительные возможности очень удобными. Они упрощают фотографу жизнь, но не улучшают качество его снимков.
4) Послушай, в хорошем оборудовании нет ничего плохого, если тебе некуда девать деньги, потрать их, почему бы и нет? Только не начни думать, что хорошее оборудование – это то, что делает работу.

Почему я часто публикую автопортрет с огромным объективом? Очень просто: Мне не приходится представляться как фотографу, писать «Фотография Кена Рокуэлла», что звучит слегка коряво и занимает много места. Огромная камера говорит сама за себя, и можно написать просто «Кен Рокуэлл»
Ещё один, последний пример. Как-то я купил в комиссионном магазине старую камеру, которая не наводилась правильно на резкость. Я несколько раз возвращал её в магазин для ремонта, и каждый раз всё оставалось по-прежнему. Как фотограф, я знал, как ввести компенсирующую этот недостаток поправку, хотя это и была лишняя головная боль. Во всяком случае, тестируя эту камеру, мне удалось сделать одну из самых любимых моих фотографий. Эта работа получила множество самых разных наград, и даже на какое-то время была вывешена в Лос-Анжелесской галерее, причём для того, чтобы её повесить, со стены сняли оригинальный отпечаток Ансела Адамса! Помните, речь идёт о фотографии, сделанной камерой, которую даже продавцы признали в итоге неремонтируемой. Вот эта фотографияhttp://www.kenrockwell.com/ca/mono.htm" rel="nofollow ugc" target="_blank">http://www.kenrockwell.com/ca/mono.htm] … a/mono.htm

Важная часть этой фотографии состоит в том, что я остался на сьёмку, хотя все мои друзья отправились обедать, так как понимал, что небо приходит в очень интересное и редкое состояние. Длительность экспозиции со штатным объективом составила 4 минуты. Я мог бы сделать эту фотографию с помощью бокс-камеры за 3 $, как вот эти http://www.kenrockwell.com/dv/index.htm чёрно-белые работы, и она бы выглядела так же.

Также, я иногда начинаю ненавидеть письма и телефонные звонки от фотографов (никогда от женщин), которые не соглашаются с моим личным выбором оборудования. Они практически принимают как личное оскорбление то, что мой выбор отличается от их. Эти люди очень уверены в себе, они просто не перевалили ещё через ту самую гору и всё ещё думают, что оборудование имеет некий абсолютный уровень качества, независимый от его применения. Они считают оборудование чем-то вроде физического продолжения своего тела и, конечно, оскорбляются, когда я подшучиваю над какой-то техникой, называя её неподходящей для моей работы. Например, коллекционеры камер “Leica” – очень характерный пример такого отношения. Всякое оборудование имеет разную стоимость, в зависимости от того, что вы собираетесь с ним делать. Что хорошо для вас, может не подходить для меня, и наоборот.

Почти любая камера, независимо от того, хороша она или плоха, пригодна для создания выдающихся фотографий, попадающих на обложки журналов, выигрывающих разнообразные фотоконкурсы и выставляющихся в арт-галереях. Качество объектива или камеры мало отражается на качестве фотографий, которые можно получить с её помощью.

Вероятнее всего, у вас уже сейчас есть всё оборудование, которое вам нужно, если вы только научитесь брать от него всё. Лучшая камера не заставит вас делать лучшие снимки, так как не может помочь вам стать лучшим фотографом.

Фотографии делают фотографы, а не камеры.

Очень жаль, что так мало людей понимают это, и столь многие бесплодно тратят время, обвиняя своё плохое оборудование в слабых результатах. Было бы куда полезнее потратить это время на то, чтобы научиться видеть, научиться управлять светом и использовать его.

Покупая новейшую технику, вы можете быть уверены, что вы получите тот же результат, снимая ею, что и раньше. Путь к улучшению фотографий – образование, а не новые камеры.

Не обвиняйте ваше оборудование в недостатках ваших фотографий. Если сомневаетесь, сходите в хороший фотомузей или возьмите старую фотокнигу и посмотрите на великолепное техническое качество, которое люди получали 50 или 100 лет назад. Преимущество современного оборудования – в его удобстве, а не в качестве изображения. Посмотрите на чёрно-белые фотографии из моей галереи Долины Смерти: Death Valley Gallery . Резкие, не правда ли? Они были сделаны старой, 50-летней давности, камерой с фиксированным фокусом и постоянным значением экспозиции, которую я купил за 3$. Эта камера примитивнее современных одноразовых.

Мне приходилось делать совершенные художественно и технически фотографии с помощью камеры, стоящей 10$, и выбрасывать массу бракованных карточек, полученных на автоматическом Никоне, с объективом за 10 000$.

Вам необходимо научиться видеть и составлять композицию. Чем больше времени вы потеряете, думая об оборудовании, тем меньше его останется на создание выдающихся фотографий. Думайте о фотографиях, а не об оборудовании.

Каждый знает, что марка пишущей машинки (или возможность её приобрести) ничто по сравнению со способностью создать хороший роман, хотя лучшая машинка может сделать работу чуть более приятной. Почему же так много людей, здравомыслящих в остальных отношениях, продолжают думать, что марка чьей-то камеры, или широчайшие познания в области скоростей затвора, конструкции объектива или самой камеры имеют какое-то иное значение в создании интересных фото, кроме обеспечения некоторых удобств для фотографа?

Совершенно так же, как для написания рукописи надо уметь писать или печатать на машинке, для создания фотографий надо уметь использовать камеру, но это лишь самая малая часть процесса. Можете ли вы хоть что-нибудь сказать о модели компьютера, которым я пользовался, создавая то, что вы сейчас читаете, или его программном обеспечении? Конечно нет, если не прочитали соответствующего раздела на моей странице. Это имеет значение для меня, но не для вас, посетивших страницу. Также никто, разглядывая фотографию, не может угадать марку использованной камеры – да и не думает об этом. Это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.

Знание того, как сделать что-то, принципиально отличаются от способности это сделать, тем более – сделать хорошо.

Мы все знаем, КАК играть на фортепиано: просто нажимаешь на клавиши и педали там и здесь. Возможность что-то сыграть, а тем более передать свои чувства слушателям – это совсем другое дело.

Не считайте, что самое дорогое оборудование – самое лучшее. Обвешаться избытком дорогих камер – самый лучший путь к созданию плохих снимков.

Самые дорогие камеры и объективы делают весьма мало чего-то важного, чтобы оправдать рост цены.

Из перевода обращения известного американского фотографа.

Отредактировано Nick Jamisson (2010-06-28 09:25:35)

+2

2

согласен, но не полностью
Сейчас, когда уже месяц в руках второй пятак (5D MII), вижу его явные пре5имущества. Там, где приходилось исхитряться с ББ, "задирать"  ISO, с трудом кадрировать в ущерб качеству,- теперь я просто снимаю.

0

3

aragorn73 написал(а):

Там, где приходилось исхитряться с ББ, "задирать"  ISO, с трудом кадрировать в ущерб качеству,- теперь я просто снимаю.

Так и должно быть. Это процесс обучения. Когда уже есть опыт, можно взять марковку и просто снимать хорошие кадры (вращая настройки уже по привычке и просчитывая все параметры съёмки в голове на лету).
В статье идёт речь вообще о фотографии, но почему-то многие кричат "Ерунда! А вот если в кафе фотографировать..." т.е. все меряют по себе (т.е. свадебные фотографы примеряют под себя - репортаж на банкете с плохим освещением). То есть берут очень узкую область фотографии и пытаются на основе своего опыта в этой области анализировать статью (а проще примеряют на себя тезисы). Разумеется для них эта статья не применима. Но тогда получается разговор глухого со слепым. Нужно уметь широко смотреть на вещи, а не только как "мне темно на банкете". Это напоминает мне простых людей, которые на отдыхе пытаются ночью цифромыльницей и вспышкой в лоб запечатлеть свой портрет для "вконтакте" или для "одноглазиков", а потом искренне удивляются: "А почему так плохо получилось?" :D  Хотя большинство таких людей не удивляется, а просто размещает фотографии (они же ни видят что фото не лучшего качества, голова есть и ладно).

Отредактировано Nick Jamisson (2010-06-28 10:16:26)

0

4

Nick Jamisson написал(а):

aragorn73 написал(а):

    Там, где приходилось исхитряться с ББ, "задирать"  ISO, с трудом кадрировать в ущерб качеству,- теперь я просто снимаю.

Так и должно быть. Это процесс обучения. Когда уже есть опыт, можно взять марковку и просто снимать хорошие кадры (вращая настройки уже по привычке и просчитывая все параметры съёмки в голове на лету).

точно так

0

5

Видел мою фотку, первый снег с Вовкой? Я тебе как доктор скажу что марк бы ничего там не улучшил!
А мои детские видел? Сняты мегафотографом Геной Тарановым, они даже любую обрезку выдерживают! А снято вскинув фотик, без всякого автофокуса!

+1

6

daos написал(а):

Видел мою фотку, первый снег с Вовкой? Я тебе как доктор скажу что марк бы ничего там не улучшил!

с марком было бы точно лучше, хотя и без него отлично

0

7

aragorn73 написал(а):

с марком было бы точно лучше

Это смотря кто бы кнопку жал на марке 8-)

0

8

Nick Jamisson написал(а):

aragorn73 написал(а):

    с марком было бы точно лучше

Это смотря кто бы кнопку жал на марке 8-)

не без этого

0

9

"Цыгынки" похоже затмили невесту! :)

0

10

Poseidon написал(а):

"Цыгынки" похоже затмили невесту! :)

жених успел убежать
снято на пустыре за кафешкой, как раз нашелся кв. метр цветочков посреди калючек

+1

11

Poseidon написал(а):

Цыгынки" похоже затмили невесту! :)

Хорошо что у меня нет таких невест в этом сезоне. Вроде все красивые, стройные, подвижные и улыбчивые 8-)

0

12

aragorn73 написал(а):

не без этого

Понимаешь в чем фишка? Нет? Фишка не в камере! Не может марк ничего улучшить!!! Не может впринципе!!! Это ключевой момент в понимании. Когда ты это осознаешь ты перейдешь на новый уровень.
это на ВМ болтают кто снимает не камера, а на практике что мы видим? Выложили новую работу, о чем спрашивают автора? ЧЕМ СНЯТО! КАКОЙ ОБЪЕКТИВ! ШТАТИВ! СТЭД!
Где разговоры об собственно том что снималось, сценарий, режиссура, композиция кадра. Где хоть пол строчки? Я скажу где. В п. НИГДЕ!
Потому что нихрена не понимают и понимать не хотят. Потому что выучить три аккорда, и и обсуждать гитары легче чем учить ноты, играть гаммы итд...
Энтузиазм превращается в идиотизм, и вот новый мастер видеографии созрел. Он уже прочитал о крупности планов и твердо уверен что склеить два средних нельзя, а если склеил то это нарушение доступное гению. Ведь он не знает что можно клеить два одинаковой крупности плана, и это есть правило, так как монтаж по крупности есть частный случай общего правила.

0

13

daos написал(а):

Он уже прочитал о крупности планов и твердо уверен что склеить два средних нельзя

Через вспышечку или в затемнение  8-)
Так мне и на прошлом форуме тыкали незыблемыми правилами. Выложил трейлер, а мне соколовым хрясь, низзяяя... Нет, говорю, можно и даже нужно! Это ведь трейлер, он ведь весь на сплошных акцентах строится 8-)
У нас половина оперов в городе не знает что такое планы по крупности, поэтому даже мои первые работы отличаются от остальных в выгодную сторону (это подтверждают молодые т.к. они зачастую обходят нескольких камероманов). Если незнакомые люди смотрят фильм до банкета и не просят перемотать, это всё таки показатель. Ну, а когда они сами там будут так вообще поди радости не будет предела 8-)

Отредактировано Nick Jamisson (2010-06-28 14:36:44)

0

14

Nick Jamisson написал(а):

Через вспышечку или в затемнение

НЕТ!!! Тысячу раз нет. Именно два соседних кадра одинаковой кру3пности встык и все будет мягко и не заметно! Понимаешь?
Секрет в том что клеятся кадры не по крупности!!!. Это потому что люди прочитали Соколова, а нифига не поняли!
Монтаж по крупности это частный случай, так же как и монтаж по смыслу. Кадры монтируются по композиции и только. Именно изменение композиции позволяет склеить разные по крупности кадры!!! Можно клеить кадры любой крупности между собой если это позволит композиция.
А все потому что читать по диагонали Соколова, и понимать что ты читаешь две больших разницы. И тебе этого никто не скажет нигде. Ни на ВМ, ни на видеографских форумах. Потому что понимающих там раз два, и те в ауте.

0

15

Nick Jamisson написал(а):

на сплошных акцентах

Акцент это использование того же правила, только не для смягчения а для акцента, верно ты заметил.

0

16

Игорь ,честное слово,стыдно читать..не разочаровывай в себе.Ну обиделся на ВМ,ну ладно,будь великодушным,забудь.... скушно ,скушно,скушно...одно и то же,одно и то же...

Отредактировано Старий Мельник (2010-06-29 03:14:52)

0

17

Старий Мельник написал(а):

скушно

Ты поскучать сюда зашел? :D 
Что то меня мучают сомнения тот ли ты Мельник :rolleyes: ....

0

18

Как правило два кадра одной крупности стоящие рядом бьют по глазам, и Соколов тут непричем. Два кадра одной крупности могут стоять рядом только если они композиционно оправданны. Но в подавляющем большинстве случаев лепят кадры ни чем не оправдывая их совместное сосуществование.

0

19

Два кадра одинаковой крупности могут стоять рядом и создавать переход не бьющий по глазам!

Чтоб не размазывать кашу конкретно. Этот  пример (монтаж одинаковых по крупности кадров). Вы видите постоянно в практически любом кино.
Это диалог двух героев, камеры снимают через плечо, крупность одинаковая. Что разнится так это композиция.
И никакой Соколов этому не противоречит. И вообще пора уже таки расширить понимание монтажа, сколько ж можно.

0

20

ARRI написал(а):

Этот  пример (монтаж одинаковых по крупности кадров). Вы видите постоянно в практически любом кино.
Это диалог двух героев, камеры снимают через плечо, крупность одинаковая.

Да,только в нормальном кино в одном кадре это «восьмерка»,а в другом крупняк,хотя крупности и одинаковы.

0

21

Переведи.

0

22

Восьмерка — кадр какправило средне—крупный на двух человек с точкой  расположенмя камеры к оси общения примерно пятнадцать градусов. Следовательно если в крупном плане говорящего присутствует ухо слушающего — это уже не крупный план а «восьмерка».

0

23

Такой крупности как восьмерка не существует. Даже у американцев ;-). Пример диалога это не все. Еще вагон и маленькая тележка планов одинаковой крупности клеющихся без скачка. Потому что крупность это всего лишь одно из условий монтажа. Да и собственно дело не в крупности, при склейки, а в композиции и смещении центра внимания.
Об этом и у Соколова написано.

0

24

ARRI написал(а):

Такой крупности как восьмерка не существует

Восьмерка , это не крупность а композиционное решение кадра. А ПРО существование... просто не там смотрели.

0

25

ARRI написал(а):

Восьмерка , это не крупность

Вот именно. А крупность кадра одинаковая. Речь о том что кадры одинаковой крупности клеятся только в путь, и без всяких скачков. Это факт!
А читать и понимать две разных вещи и похоже со вторым большие проблемы у большинства.
P.S. Мне примеры что ли выложить? Или и так дойдет?

0

26

Взял недавно Sony NEX 5ND.
http://uploads.ru/t/B/a/1/Ba159.jpg
http://uploads.ru/t/I/P/v/IPv7r.jpg

F 2.8  на автомате без обработки, как есть

0

27

Хороший фотик и фотки, по моему соответствует уровню зеркалок, фокусное вероятно короткое было, иначеб весь кадр не был в резкости на 2.8 диафрагме.

0

28

Это фикс объектив 2.8 в комплекте. Матрица APS-C кроп фактор 1.5.

0


Вы здесь » Свободный видеофорум » ФОТОКАМЕРЫ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ » Адекватный ответ на вопрос "чем вы снимаете" или о вреде технофилии.