Немного о микрофонах.
Обычно видео камеры до полупро уровня включительно, имеют встроенный ненаправленный широкополосный эелектретный микрофон. Подобные микрофоны раньше ставили во все портативные пишущие магнитофоны. Они дешевы, широкополосны и довольно таки чувствительны.
Грубо можно сказать что это много целевые микрофоны. Отсюда их плюсы и минусы.
Скажем его не направленность позволяет неплохо записывать не только человека в кадре, но и стоящего в стороне. Например в снимая в загсе вы пишите практически с одинаковым качеством ведущую и молодых. Но отсюда и недостаток выражающий в забитии полезного звука посторонними шумами, эхо от стен, и в целом невысокая разборчивость голоса.
Высокая чувствительность приводит к риску перегрузки микрофона, а широкополосность снижает чувствительность из за звуковых шумов.
В проф камерах как правило нет встроенного микрофона вообще. Обычно в комплекте с ними используют внешние микрофоны. В некоторых любительски и полупро камерах возможно использование внешних микрофонов.
На камерах про класса, в качестве накамерного микрофона используют микрофоны пушки. По конструкции пушки обычно конденсаторные микрофоны (не путать с электретными, хотя принцип схож) и имеют пространственную избирательность благодаря конструкции их корпуса. То есть ослабляют звуки пришедшие с любых направлений кроме по оси микрофона спереди.
Пушки могут иметь различные исполнения, различающиеся по избирательности (обычно по длинне трубки можно судить об их избирательности), и частотному диапазону.
Чем длиннее трубка тем более остронаправленная пушка. О широкополосности же можно судить только на опыте или по паспорту 
.
Чаще всего для пушек необходимо питание 48 Вольт. Ток там не большой, но напряжение высокое. Это связанно с их конструкцией (обычно в пушках конденсаторный микрофон который и требует 48 вольт).
Не скажу что все варианты, но в общем можно выделить два варианта пушек. Это широкополосные пушки, и речевые.
Обычно свадебщики гоняются за широкополосными. Ведь звук в ресторане выглядит краше с хорошими басами и верхами . Избирательность-чувствительность у такого микрофона хуже, но свадебщику редко приходиться писать голос на шумной улице.
Репортажнику же лучше иметь речевую пушку, так как она более помехоустойчива и при отказе микрофона для интервью, может здорово выручить. Тем не менее если на свадьбе в ресторане какая то бабушка тихо говорит не донося микрофон(тамады) до рта, речевая пушка очень здорово вытягивает. На практике попадал не раз в такие ситуации, слышно то что даже я снимая не слышу.
Обычно на проф камерах пушка висит на одном канале постоянно, на второй канал вешают второй микрофон когда берут интервью. Микрофон для интервью как правило электродинамический. Он менее чувствительный, но его держат рядом с интервьюируемым и остальные звуки для него просто помеха. Пушка в этих условиях может ловить слишком много лишних звуков приходящих по оси микрофона.
Стерео(а тем более 5.1) запись звука как правило не имеет смысла. И не потому что дескать ТВ у нас моно. Дело в том что разложить звук по каналом при съемке практически невозможно. Для хорошей стереобазы необходимо большое расстояние между микрофонами, не говоря уже о гуляющей камере.
В целом стереозвук с полупро камеры идет на уровне псевдо стерео, а то и хуже(база уже).
Есть категория стереопушек. Мне трудно сказать что то определенное, нужны тесты. Но могу предположить что стерео с них будет опять таки не удволетворительно (с проф точки зрения). Так как звук для стерео не должен рваться, микрофоны должны быть не с такой узкой диаграммой направленности, чтоб не рвать пространственную картину звука.
В целом все эти стерео полученные хоть со стереопушек, хоть с встроенных камерных микрофонов, дадут плохую пространственную картину звука.
Впрочем многим хватает и такой. Потому можете попробовать .
Я лично на данный момент таскаю речевую пушку на одном канале, и на втором канале широкополосный электретник.
.
.