Я в Пинакле делал, на зеленом фоне. Все довольно просто, но у меня получились ступени на объекте. Наверное, не использовал какое-то сглаживание... Игорь, а по твоей теме. А если взять нужное движение с видео в нужной экспрессии, например танцы. И повторить в мультике. Во всяком случае я хочу сделать танец двух деревянных кукол. Вот этих Это они натуральные. Но планирую сделать их в Блендере и связать с кадрами из фильма "Давай станцуем". Ну, в смысле подсматривая за темпом и скоростью их движения. Я пытался их сделать покадрово. Фотографируя. Но, получился мультик. А я хочу сделать более реальные и плавные движения в Блендере.
Спасибо, Игорь. Я монтирую в Пинакле, сейчас у меня 12 от Доктора. И что-то там я кеер не мог найти. Хорошо. Пороюсь, вроде был у меня на дисках где-то Вегас или Эдиус.... Старенькие правда, мало я занимаюсь съёмкой и монтажом. Так, когда знакомые что попросят. А нынче вот на пару новогодних утренников подрядился.... А стандартно - не люблю. Хочется уж если делать - что нибудь своё вставить.
Верник тоже спасибо. Я в Пинакле тоже что-то вроде нарыл, но уж очень плохо получилось..... Раньше делал по-другому, но забыл... Пара лет прошло - и вот
Ретрович, дак вижу кеиит пинакла, дак кей в ней, на кой черт тут посторонние проги.
Николай, ага вполне можно использовать видео как образец движений. Старейшая техника анимации, эклер называется. В блене во вью порте указываешь в качестве бэкграунда свой видеофаил, и при прокрутке на таймлайн картина на бэке будет менятся.
Игорь, на днях после огромного перерыва залез в Блендер. Понял, что позабыл даже то, как переключаются окна. Пипец. Забрался на сайт, а там уже висит Блендер 2.62 ( у меня 2.49 еще стоит) . Скачал его, посмотрел и подумал, а может быть на него перебраться и заодно вспомнить вообще работу в программе. Тем более в ближайшее время надо будет плотно снова в нее забираться. Ты как, пробовал 2.62-ую? Нарыл видеоуроки для 2.50. Вроде бы интерфейс очень похож на 2.62. Не сравнивал, они сильно отличаются?
Я рисую достаточно посредственно, как среднестатистический школьник младших классов, но делать анимационные упражнения это вобщем то не мешает. Причем легче правильнее мыслить, 3д, в этом смысле, заводит не туда. Оно подталкивает просто двигать, и затем недоумевать чего не хватает. Не даром первый кто оживил 3д был все же классический аниматор.
Работа с карандашом освобождает от возни со сложным интерфейсом или костной структурой модели. Ты просто рисуешь ключевые позы, и у тебя уже мультик. В 3д же блокинг весьма не очевидная операция, там норовишь сразу сделать анимацию. Я бы советовал любому интересующемуся анимацией, начинать с карандаша (хотя бы компового ). Несложно нарисовать шарик, нетрудно и зонтик превратить в мячик...
Тройка часов моей болтовни, и результат потуг в пенсиле слушающих (и мои понятно). Это я не к тому что там круто, а к тому что в 3д, за это время, ониб и мячик бы не покачали... А так я попытался донести им в чем разница между шевеляжем и анимацией. Там кстати были разные возрасты, от 40 до 12, и результат понимания понятно разный, но главное, там не было художников, впрочем это видно .
Передо мной группа людей разного возраста, живо интересующихся анимацией, при этом не владеющая специальными навыками, и где то около 4 часов (два дня по 2 часа) времени. Как им можно дать представление, что такое анимация? Рассказывать им 3д... Я бы даже интерфейс не успел бы рассказать, не то что попробовать. Научить их рисовать? Так я сам не умею, и времени это требует не меньше чем 3д графика (годы).
Так вот, что бы понять, что такое анимация, даже карандаша не нужно. Платок завязанный узлом и намотанный на руку, и вот вы уже анимируете. И там присутствуют все составляющие анимации, тайминг-спейсинг, итп, все все есть. Кукольник, это аниматор, да. Разница только во времени. Кукольный театр происходит в настоящем времени. Когда же ты двигаешь рисунок, 3д персонаж, или куклу, делая мультик, то ты как бы растягиваешь время. То, что случится в одну секунду, у тебя растягивается на целый день. Конечно это позволяет отточить нюансы, но тут важно не потерять непрерывность этого времени. Это и есть чутье аниматора, удерживать движение когда его и нет. Анимируя ты не мыслишь в картинах, ты не художник, ты мыслишь движением. Вот это, как мне представляется, важно в профессии аниматора. Мыслить движением, мысль это уже движение, именно мысль рождает движение персонажа. Конечно у персонажа нет своих мыслей, и мы даем ему свои. Мы буквально вдыхаем в него душу. Но это уже Остапа понесло, я отвлекся.
Так вот рисовать на показанном (в моем видео) уровне умеют все. Палка, палка, огуречик, вполне по силам любому. Для этого не надо оканчивать художку или годами изучать, как правильно скинить персонажа. И вот эти палки уже позволяют понимать, что такое анимация.
Потому, как мне кажется, карандаш это исходная точка. От него легче понимать саму структуру анимации. Вас ничто не отвлекает, ни навороченный интерфейс, ни отсутствие возможности видеть предыдущую позу, ни фазовка компа. Имея в основе подготовку классического аниматора, вы можете очень быстро начать анимировать в чем угодно, от афтера до корела . Вектор, 3д, куклы, что угодно. Программы будут не важны, вы сможете освоить их интерфейс за небольшое время, а база у вас уже есть. А когда вы начинаете изучать анимацию, путаясь в интерфейсе. Или потратив время на изучение интерфейса, так и не можете создать в 3д максе чайник и лезете в анимацию...
Вообще, это самая большая проблема, структурирование обучения. В отсутствии структуры сложно что либо понять, можно лишь выучить, а это запутывает и сковывает.
И вот карандаш позволяет максимально сосредоточиться на самом главном. Остальное придет потом, в том числе и знание софта, который, к слову, разный, и меняется быстрее чем вы успеваете его изучить.
Более менее серьезно попытался углубиться на мастер-классе. Там были преподаватели с округи детских кружков-квадратиков (короче детского творчества). Были конечно и дети лет до 15. Но, как я понял, мало кто ухватил суть, хотя мне кажется я нашел простейший ход для мастер-класса (я сосредоточился на том как превратить один объект в другой, с объяснением на этом спейсинга). Чисто чтоб уцепить их. Собственно сама идея была в том что аниматор увлекает зрителя движением и в какой то момент подменяет карту . Идея возникла из моего (до попыток анимирования) дикого интереса к тому как мульт перс может вытащить из кармана что угодно, даже если оно туда не влазит. Но они явно все заскучали и увязли. Буквально только у пары человек что то блеснуло. Так что до преподавателей нам обоим далеко . Просто у нас в городе было больше некому, по крайней мере на безвозмездной основе .
А анимировать в 3д, как я понимаю, надо так. Планируем анимацию и ставим ключевые позы, тип интерполяции между ключами constant. То бишь то, что называется блокинг. Тут мы можем наметить основу движения, рассчитать его тайминг. Затем можно уточнить блокинг, добавив промежуточных, для уточнения спейсинга. Может быть тут наметить тейки. Затем переключаем в bezier, и получаем плавную фазовку компьютером. Поправляем его фазовку, где то переключаем тип интерполяции, где то крутим кривые. Ну так мне это видится на моем уровне, может более матерые что поправят. Весь цикл операций такой же как при рисованной анимации, по сути (опять же матерые поправьте что не так). Анимировать сразу плавно (на безье ключах) неверно. Ибо комповая фазофка мешает видеть главное в движении. Недаром же ключевые позы рисует аниматор, а не его асистент. Блокинг должен показать главное в движении. Потому тейки наверное уместно ставить то же на стадии блокинга. И вот когда главное ухвачено, можно сделать черновую (комповую) фазовку, правя ее так, что бы подчеркнуть нужное.
В моем понимании, есть секрет один, некая фишка, что ли. Когда я сделал свою ларгу, и смотрел на реакцию тех, кто ее смотрел, я осознал, что и в сюжете, и в анимации, собственно нужен эдакий элемент неожиданности. То есть что то такое что резко меняет ход текущих событий. Вот первое видео интересное, но второе имеет изюм, паук. Он элемент неожиданный, и резко меняет своим появлением сцену. Вот в последнем видео нету такого изюма. Если подумать то такие изюмы могут быть как в сюжете, так и в отдельном движении. Наверное то что меняет прямое движение. Например поворот головы это линейное движение и скучное, а вот если вставляешь брейкдаун, прерываешь линейное движение, опуская голову в середние вниз, то получается интересней. И дело не в самом движении как таковом, дело в изменении. Как говорят, анимация это изменение. Интересны эти изменения. Если все линейно и предсказуемо, то это быстро становиться монотонным, а значит скучным.
