Абсолютно верно.

Уже представил... Если бог так играется - вдвойне палево...

Да, по другому.
Мне рассказывали что есть такие страусы, показывали в кино и на картинках. Сам я их никогда не видел, а другие говорят что видели.
Ещё говорили, что в случае опасности страус голову в песок прячет..... Блин Дурь какая - прятать в голову в песок.... Не поддаётся никакой логике.
Значит страусов нет и все они "пургу гонят".
Ну это вот примерно твоя логика.
А моя логика такая. Нет того, чего нигде нет. Чтобы утверждать, что чего-то нет, нужно посмотреть ВЕЗДЕ, где это МОЖЕТ БЫТЬ.
То, что нет рядом со мной на диване, в нашем городе, на нашей планете - ничего не доказывает. Много ещё мест, где никто не посмотрел.
А потому х..н знает. Есть или нет. Хош - верь что есть, хош верь что нет.
Только вот ведь ещё какая фишка имеет место быть.
Те кто верят Он есть - спокойно ходят в свои храмы и не требуют, чтобы им доказали что Его нет....
А вот те кто верит что Его нет - постоянно верещат - докажите нам, что Его нет....
Вроде как подспудно у них всех или выше шеи, или ниже пояса сидит и зудит мысль "Блин. А вдруг он на самом деле есть.... Это в каком же я пролёте окажусь".
Теперь про Гундяева. Не знаю правда или нет, меня не интересует. Ну допустим торговал он с сотоварищи алкоголем. Ну и что... Если в пределах закона. Потом на эти денежки храмы построили....
Ах да, ему нельзя. Он хорошим должен быть....
А другие? Например Абрамович. Заработал за 13 лет 13 миллиардов баксов, в среднем по три лимона баксов в день, потом отсидел на Камчатке и свалил покупать англицкие футбольные клубы....
Ну и что? Он же плохой. Имеет право...
Чёт опять с логикой нелады....

Попробую подробнее объяснить...

Тогда зачем вообще вводить понятие "оскорбление чувств верующих"?  За порчу чужого имущества, за вандализм - ЕСТЬ вполне реальные статьи. Их можно усилить, если так хочется. В чем тогда суть "оскорбления"? Ретрович - ведь именно с этих вопросов и началась ветка - с наступления религии туда, где ёе не должно быть по принуждению. Распятый на кресте Микки-Маус - это оскорбление чувств? А если я бога (несуществующего субъекта) пошлю к такой-то матери вслух - это будет оскорблением чувств? Для кого-то бог - дороже матери? Тогда пусть покажет свидетельство о рождении - где будет записано, кто ему приходится бог. Матерью или отцом или дедом. Логично? Поэтому даже взаимоисключающие вещи в споре должны иметь основания - т.е - хоть какие-то факты... Я Колю Верника спрашивал про благодатный огонь - и каков ответ? Как можно вести дискуссию? Если церковь не хочет научно публично подтвердить "чудеса" - то чем она лучше тех колдунов-мошенников? Логично? Тогда из этого следует, что сохранение "тайны о чудесах" это дабы не отвернуть от себя фанатиков - это для того, что бы люди продолжали верить в сказки, приносили деньги и т.п... Логично? Если верующие признают тот факт, что не все церковные чудеса именно ЧУДЕСА и большинство только как потеха и трюки, то, тогда речь идет - А КАК ЖЕ ВЕРА? Если мы верим в бога, но знаем, что церковь нас наёбывает, тогда получается - зачем нам церковь (синагога, мечеть), чтобы верить? По логике далее выходит, что вся церковь - это сплошь выдумка - основанная на фэнтази... Стало быть - какое право она имеет считаться посредником между богом и людьми? Логично? А если нет посредника - тогда хоть мусульманская, хоть христианская, хоть православная вера - НЕ ИМЕЕТ значения. Человек верит в то, во что считает нужным без запятнавших себя церковников. Стало быть - у человека есть свои представления об боге - т.е - вот Коля Ретрович КУРИТ и считает, что бог его простит. А кто-то даже онанизм считает грехом И что же это получается ? У каждого свой бог. А раз так - каждый ИЩЕТ только СВОИ доказателсьтва ПРОЯВЛЕНИЯ своего БОГА. Один вот пережил клинику -и говорит - "меня спас бог", другой вот говорит, что "искупался в рождественской проруби и излечился от воспаления легких". Третьему бог помогает рисовать иконы. А четвертый во имя бога мочит из калаша неверных. Каждый сам себе придумал бога. ПРИДУМАЛ.  Ну есть у людей такая потребность, что ж уж тут долго говорить. А придумка не всегда может выглядеть логично. Поэтому в придуманном боге нет логики - вернее она у каждого своя.

Вообщем... для себя не вижу оснований для веры в бога в том виде, о котором говорит ЦЕРКОВЬ   Логично? Пусть доказывают исход благодатного огня как чуда и загробную жизнь для начала   Доказательства обратного - известны всем.

??? Это не моя логика.

Если бы кто-то утверждал, что страус любит носить гуччи, разговаривает на чистейшем французском и отпуск проводит в Куршавеле с клевыми девчонками....  ЗНАЯ ПТИЦ, я бы сильно засомневался и стал бы размышлять логически, требуя доказательств. И если бы их не было, то... не поверил бы. Чем я и занимаюсь сейчас - НЕ ВЕРЮ.

А если мне предъявили птицу в кино, на картинках и ещё орнитологи говорят что птица эта есть - если я совсем уже не верю, то могу глянуть на неё в зоопарке

Дык - есть нет - не в этом вопрос. Если бог есть, то он НЕЛОГИЧЕН на основании церковных понятий. Я ж о чем пишу. Нет здравого смысла в его существовании тогда - вот выше пример о говорящем страусе. Если бы церковь сообщила, "нас создал бог и улетел - завещал добро, но живите как хотите, только уважьте создателя - имейте совесть" - это было бы логичнее, чем "бог все видит и мстит за грехи". Хватит пугать бабу сиськами.

Коля, а ты в русалок веришь? А в снежного человека, а в лох-несское чудище? Ведь не доказали ЧТО ИХ НЕТ по твоей логике Более того, нельзя доказать, что их нет в соседнем подъезде или в твоей ванне. Я вообще боюсь в ванную лезть если с пеной... Вдруг акула отхватит ногу...

Опять не так. Я требую доказательств, когда этот "их свой храм" приходит в мою жизнь. Когда мне предлогается жить "их" правилами Я ж писал выше, Коля... Поэтому - либо докажут, либо нах обратно в свой храм. Утверждать моему ребенку, что бог его любит и ждёт НЕ НАДО. У моего ребенка, увы, жизнь одна - и жить он должен понимая это как великую ценность и уникальность не только в отношении себя, но и других. Логично? Поэтому :    постоянно верещат - докажите нам, что Его нет....
- это не ко мне и не к тем, кто точно знает, что в его ванной не плавает плезиозавр.

Ну это у определённой людской прослойки вполне есть "такой культурологический шок" - если людям вбивать в голову с детства о том, что небо коричневое, а по факту все будут видеть, что оно голубое - вот и будет разрыв шаблона. И чем человек более подвержен убеждению, чем более суеверен - то в нем и будет этот вопрос -   "а вдруг... оно коричневое? Все же говорят... не, я вижу, что оно голубое... но вдруг?"  А если бы ещё за ересь о голубом небе ЖГЛИ на кострах... Вообщем, Коля - видишь какая у меня логика...

В обоих случаях люди заработали капитал НА ГРЕХЕ. Логично?
Гундяев врядли строил НА СВОИ деньги ХРАМЫ. Логично? Просто потому что НЕ ВЫГОДНО, Гундяев - бизнесмен.
Абрамович не говорит от имени бога и не предлагает замаливать грехи и постится всем, когда как сам сидит на гигантских деньгах. Логично?

Может с твоей логикой не лады?

Согласен.

Когда я вижу по телевизору "научную" передачу "Был ли женат Иисус или нет?"  - у меня возникает вопрос "А был ли Иисус?" Если его не было - то какая мне нах разница - женат он был или нет? Если он был - вот его следы, вот его квартира, вот показания друзей. Если он выдумка - тогда надо и говорить о нём как о выдуманном персонаже - т.е - вот так и так. Понимаю - у нас "демократия" и каждый автор может высказывать свою точку зрения и веру и что-то утверждать. Считаешь, что Иисус был - делай передачу о его жене, смотри её. Но не надо неподтвержденное хоть каким-то фактом (кроме библейской сказки) выносить как государственную политику и закреплять карающим законом об оскорблении, так как есть люди с другим мнением и они тоже оскорблены.

Может не совсем полно и правильно раскрыл мысль (ну поймете вообщем)  - сейчас просто занят монтажом и чувствую, боженька не даст мне успеть завтра сдать кино

Блин. Какая обида, что никто из его друзей не дожил до наших дней.... И не может выступить в программе Дом-2 с рассказом о своём учителе...
Понаписали сказок и вымерли....

Так это ж к библии и корану надо обращаться Я мыслю другими категориями. Не знаю как обозначить - пусть это будет "разумный гуманизм" - мною даже групповой секс и алкоголь не возбраняется, а уж тем более кушанье мяса в пост. В моем понятии "грех" это всё, что ближе к насилию над человеком и его личностью. Всё остальное - так - шалости. Я ставлю во главу угла не мифического бога-создателя, а конкретного физического человека. И в данной ветке я ТЕМАТИЧЕСКИ использую слово "ГРЕХ" - т.е сугубо нарушение религиозной нравственности. И большинство того, что церковь (любых религий) считает "грехом" - по мне так вообще чушь. В некоторых особо религиозных селениях Индии вот  - корову можно в храм пускать, а женщину нет - разве это не бред? А коровьи лепешки, сотворенные у алтаря - мазь святая. Чем их религия хуже христианства? У них что, бог неправдишный? Принимать на веру будем? Или выберем более "удобную религию", чтобы можно было курить, заниматься групповым сексом, ставить бражку, в сердцах ругаться матом, но при случае утверждать, что бог есть?  

Целиком и полностью согласен. Есть закон, правила, уважение. Поступок у девок тупорылый, быдлячий, самопиар. Пришли и устроили клоунаду в святом для кого-то месте. И творчества у них нет и не искусство это. НО. Наказание-то не адекватное! Жертв и разрушений с порчей имущества нет, мощи не выкопаны, матерные слова на стенах не написаны. Оскорбили морально? Хм.. А вот тут - ныряем в гражданский и уголовный кодекс... И выясняем, что 2 года получить за "моральное оскорбление" - врядли удастся... А что сделали девки более этого? Ах да - РЕЛИГИОЗНЫЕ чувства оскорбили... А чем РЕЛИГИОЗНЫЕ чувства особеннее моих, например? Не от того ли, что к верующим отношение как к больным? Если мне в лицо плюнут на автобусной остановке - дадут ли обидчику 2 года? А если я иконой прикроюсь? Тогда да?

Тупых девок засунули в клетку с уголовницами... А если они там умрут? У них на свободе дети... Дети остануться сиротами... И КОГО БОЛЬШЕ ГРЕХА будет - у них за клоунаду или у церкви с властью - посадивших их так, будто они экстримисты? Вот такая логика, Ретрович... И что же в ней не так?

Ну ты же понимаешь, что ЛОГИЧНЕЕ было бы, если бы, наоборот, Я  бы ПИСАЛ ЗАЯВЛЕНИЕ с ПРОСЬБОЙ допуска моего ребенка на уроки религии, а не отказную Ведь глупо выглядит.  Вот пришел ты в магазин за хлебом, а тебе ещё две бутылки водки в довесок суют, а ты говоришь "я не пью", а тебе говорят - ПИШИ ЗАЯВЛЕНИЕ... Школа может ПРЕДЛОЖИТЬ внеклассный урок - мол ПО ВЫБОРУ самих родителей - и это было бы честно и без подозрений. А иначе - прослеживается тенденция на целенаправленную агонию государства, которое не знает каким путем решить проблемы в стране, но надо делать вид, чтобы деражться у власти... И тут религия в помощь. Путин может сколько угодно говорить "о светскости" государства, но подозрительны дела его в области "одухотворения" России. 

Я ж говорю -  лишние телодвижения - видать люит, когда народ туссует... Вот и мне нужен этот головняк - требовать там, где всё должно быть нормально....

Смотря что знать. Если будет написано: "Иисус - персонаж научно не подтвержденный, но есть люди, которые верят, что он был, что он сын божий, и что вот библия, якобы, исторический документ. Эти люди всё оценивают с точки зрения "А что бы сделал Христос на моем месте?"
   - это одно, и совсем другое, когда будет написано: "Иисус  был зачат богом и родился в 33 году до рождества христова. О чем сказано в историческом документе - библии. Мы должны жить как завещал господь. Почитай бога как мать твою "

Я не против ИСТОРИИ РЕЛИГИЙ - где в учебнике будет написано про все известнвые религии, начиная с первобытнообщинных язычников, про ересь, про инквизицию, про вырванные сердца у младенцев майя... Но когда тебе преподают ту религию, которая в твоей стране для кого-то основная - тут попахивает фундаментализмом.

Дело в том, что ШКОЛЕ мы доверяем как доктору. Если в школе начнут преподавать майн камф, требовать сочинений на эту тему, а я дома буду ребенку говорить, что Гитлер тот ещё ублюдок - это ж какой раздрай в голове ребенка будет? Как итог он либо скажет - папа, ты задолбал! - или пошлет школу, так как зачем она будет нужна, если мне придется всё объяснять?

Если в школе ребенку будут говорить про Христа с упоением, а я его пердолить дома - в чем тогда суть этой мышиной возни? Я отправляю ребенка за знаниями, которые должны соответствовать современному развитию общества, с современными понятиями о нравственности, совести... Историю религий - да пусть ознакомиться. Но если ему предлагают учить молитвы конкретной религии - то нах нах.

Думаешь в таком случае для моего ребенка этот сектант будет авторитетнее меня и школы?   Сектант на улице - это несистемное зло. Так что если мой ребенок слышит мат на улице - это другое, нежели по мату будут преподавать уроки

Яж говорю забыли суть учения...
Бог везде, где двое во имя мое, там и я. Бог не дядька на облаке. Пора бы уже осознать что ли. Попы мешают да?

Например абрамович не толкует о своей святости . Ой же говорю о духе забыли, все мирское, всебы хозяина защитить...
А бог не хозяин. в отличии от гундяевых.

Откройте же глаза наконец
кто пастырь ваш?
куда ведет вас?
уже ли вам нужна прокладка между отцом нашим небесным и нами?
Вы ее хотите закрыться от бога?
Или дьявол вас отворачивает?

Саша! Аяй яй. Нехорошо пердолить мужиков тем более мертвых, тем более так давно
Но вообще тут вон даже гундяева ну никак не отпердолить, он охрану имеет от паствы своей, а тут еще закончик подогнал себе удобный(ну чисто депутат).

Да и вообще...

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
      2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух
Божий носился над водою.
      3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
      4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
      5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было
утро: день один.
      6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да
отделяет она воду от воды. [И стало так.]
      7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от
воды, которая над твердью. И стало так.

Далее по тексту - http://lib.ru/HRISTIAN/BIBLIYA/wethij_zawet.txt

И стало так... Ни логики ни разума... Что же не сообщил людям, что земля круглая? Сказал хотя бы сразу - "Парни, земля круглая. Поэтому если будете хулиганить - накажу!"

Принимать библию за исторический документ, строить по нему схемы и считать за важное свидетельство, это как учиться по учебнику радиофизики, в котором первая фраза будет "А х. его знает, ребятки, как оно работает и откуда появилось... "