Свободный видеофорум

Объявление

Введите здесь ваше объявление.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Свободный видеофорум » Vernik рассказывает и спрашивает » Обо всем понемногу.


Обо всем понемногу.

Сообщений 391 страница 420 из 488

391

Бабушка написал(а):

Так тебе украинцы и говорят - Путиин ведет войну  А ты не слышишь.

А русские тебе говорят, что Парашенко ведет войну и ты почему-то этого не хочешь слышать? Почему? 
Кстати, я тут немного помодерировал ссылки на Эхо. Еще раз прошу- давай своими словами. Или ты только можешь разрушать чужие тексты, а свои не можешь создавать. Учись, Саш!!!!

0

392

vernik написал(а):

Бабушка написал(а):Так тебе украинцы и говорят - Путиин ведет войну  А ты не слышишь.А русские тебе говорят, что Парашенко ведет войну и ты почему-то этого не хочешь слышать? Почему?  Кстати, я тут немного помодерировал ссылки на Эхо. Еще раз прошу- давай своими словами. Или ты только можешь разрушать чужие тексты, а свои не можешь создавать. Учись, Саш!!!!


Вообщем, Коля, на этом мы с тобой и расстанемся :) До свидания.

Теперь тут. Наше туманное будущее...

Отредактировано Бабушка (2014-08-28 03:45:39)

0

393

Бабушка написал(а):

что сепаратисты - это по большому счёту бандиты


Думал я, думал, думал...
Но так  чегойто и не понял. То есть те кто обстреливают Донецк(и остальные города) убивая мирных жителей, не бандиты, а те кто его защищают бандиты?
Это такой либеральный прикол? Что Саня тут про ценность человеческой жизни для либерала говорил?
Ополченцев называют террористами... В чем их терроризм заключается? Они мучают и убивают мирных киевлян, приехавших к ним в отпуск?
Видимо регулярные просмотры эха как то сказываются на критичности мышления...
Сашка тут не мыслями делиться, а занимается вбрасыванием (в чем кстати и заключается работа пятой колонны :)), а чтоб не тратить много времени делает это ссылками  :D .

Лучше вот мне что скажите. Это новая модель катера, с возможностью погружения, или он чем то загружен...
Мне не кажется что он борется за живучесть?

Цитата из статьи о параде независимости в Киеве.

И явно напрашивалась аналогия речи И. В. Сталина в 1941 году, но лучше не стоит проводить аналогию, так как и тут советское прошлое окажется величественнее и правдивее…
«События последних месяцев стали для нас хотя и не объявленной, но настоящей войной. Она, возможно, так и войдет в историю как Отечественная война четырнадцатого года»…
«Возможно, войдет»!!!
И этим Верховный пытается поднять дух своего народа и армии? А если «не пролезет», то что?


Мне кажется автор очень точно подметил стратегию нынешнего руководства Украины.

0

394

Комменты к статье о параде (видео катера размещено в комментах) забавные, и по катеру тоже.
Не буду их цитировать, но вот это мне кажется стоит тут повторить.

Посмотрите на сытые, наглые лица зрителей, загляните в пустые глаза солдат и сразу станет ясно, что все эти люди не шутят
и воспринимают происходящее всерьез. У них отсутствует критический взгляд на события, которые, как им кажется, они сами и творят.
Глядя на экран, почему-то вспоминаются кадры из старого фильма Романа Кармена "Обыкновенный фашизм" про Германию времен фюрера.

0

395

daos написал(а):

Ополченцев называют террористами... В чем их терроризм заключается? Они мучают и убивают мирных киевлян, приехавших к ним в отпуск?...


Ну это надо у Латыниной спрашивать :) Она их всё время сравнивает с чеченскимии боевиками - дескать, вот, начали те войну благородную за независимость, а их таких хороших, (по новой интерполяции к боевикам ДНР) взяли и уничтожиили регулярныве войска. Ии Россия всегда печалилась, когда кто-то испытыывал сочуствие к этим террориистам. И десскать вот, Украина ведет борьбу за свою целостность с современным проявлением сепаратизма:) А мы поддерживаем бандитов.

daos написал(а):

Видимо регулярные просмотры эха как то сказываются на критичности мышления?...


Это не ко мне :)

0

396

daos написал(а):

То есть те кто обстреливают Донецк(и остальные города) убивая мирных жителей, не бандиты, а те кто его защищают бандиты?"


Ну я вообще никогда ничего хорошего не говорил в сторону нац.гвардии :) Вообще вся эта АТО - идиотская затея ублюдков. Я просто критичен и к тем и к тем. Когда снаряд залетает ко мне в квартиру - мне будет одинаково грустно - с какой стороны он бы не прилетел. А то, что сейчас творится - уже жесть на жесть и тут я даже не знаю на чем строить мир. По мне так Парашенка должен по быстрому свалить с этих территорий, а этим землям нужно дать некий статус... Но мы же знаем - что этим не кончится - а кончится чем-нибудь гораздо более худшим...

daos написал(а):

Это такой либеральный прикол? Что Саня тут про ценность человеческой жизни для либерала говорил? Ополченцев называют террористами... "


Ну вот Латынина такой либерал :):):)

0

397

Бабушка написал(а):

Я просто критичен и к тем и к тем


Сказал Солженицын о ВОВ...

0

398

Бабушка написал(а):

Вообщем, Коля, на этом мы с тобой и расстанемся  До свидания.
            Теперь тут. Наше туманное будущее...


Ты, что обиделся? Саш? Просто ты задолбал своими ссылками на либерастическую х...ню. Ты же давно понял, что находящееся здесь большинство не очень их любит. Но ты, оставаясь в меньшинстве, гадил и гадил сюда. Вот я тебя и пугнул слегка угрозой стирать ссылки. Вряд ли я этого буду придерживаться - но парочку для острастки тебя все же стер. Все же я не деспот и произволом заниматься долго не способен... :D
  К тому же ты тут сам с собой долго разговаривал. Мне даже становилось слегка жалко - я взял и вбросил, слегка и даже не совсем слегка, провокационный текст. Ты, изголодавшийся по ответной реакции на свой ОДИНОКИЙ разговор и по общению хоть с кем-то, набросился и порвал его как тот тузик, ту самую грелку на десяток частей... И обглодал, как изголодавшийся пес, каждое предложение. Я не в обиде.
         Но меня тоже напрягает и это твое паразитирование на чужих текстах (кстати уже многие годы и повторяющееся на всех других форумах) и дробление единой мысли на отдельные компоненты, которые в отдельности ты привык легко разрывать, вырывать, искать в них противоречия и выставлять претензии. Это как-то примитивно. От этого становится не интересно что-то обсуждать с тобой. Свою позицию ты не высказываешь, и чужую не пытаешь опровергнуть, а просто прикалываешься - поскольку в любом тексте ищешь пробелы. Отсюда вывод - для тебя не важна тема, для тебя важно быть выше собеседника даже и таким кривым манером. Отсюда и мой призыв - изменить способ общения и пытаться цельно ИМЕННО ЦЕЛЬНО высказывать свою позицию по диаде тезис-аргумент. Тогда будет хотя бы равноправие, поскольку я, например, не могу соревноваться с тобой в многословии и желании препарировать чужие тексты в силу отсутствия времени. Только в эти вечера еще могу вот так долго стучать по клаве.
   ПОЭТОМУ, САНЬ, УВАЖАЙ СОБЕСЕДНИКОВ!!!

0

399

Это верно, если бы я хотел дискутировать с эхом, я бы там в комментах сидел  :crazy: .
Тут пока прочтешь, осмыслишь, а Саня уже три новых эхоссылки кинул. И главное одно (прошу прощения) говно практически  :D .

0

400

vernik написал(а):

Ты, что обиделся? Саш? Просто ты задолбал своими ссылками на либерастическую х...ню.!!!


Ну давай исключим это из обсуждениия. А в чём тогда дискусс? В чем конфликт будет?  Давайте буудем обсуждать заявления Нарышкина или Зюганова, которые с кирпичными мордами говорят о том, что всё нормально в нашей стране - и спите спокойно, дорогие товарищи... Давайте исключим сюжеты на том же Дожде, где показывают плачущих матерей в Костроме и Пскове - где сейчас назревает неприятная ситуация из-за пришедших на захаронки грузов 200. Назовем их либеральной х..ёю. И командиры ничего не могут объяснить, а люди их берут за грудки и ночуют в комитетах. Никто ни слова на других СМИ по нашему зомбящику. И когда Порошенко бегает в панике - и все украинские телеканалы показывают видео и сообщают о вторжении войск РФ - по Первому канала об этом НИ СЛОВА :)

Ну представим, что всё это фейк. Предполагаю, что 22 июня 1941 года многие тоже какое-то время считали фейком, пока война не коснулась лично их. А уж немцы точно до 1945 года думали, что всё ништяк с Гитлером :) 

vernik написал(а):

Но ты, оставаясь в меньшинстве, гадил и гадил сюда.


Ну вот поэтому я и оставлю этот розовый и счастливый мирок - перейдя со ссылками на другую ветку. :) , где буду класть альтернативную или интересную информацию, найденную в сети :) Дело не в том, что кто-то хочет кому-то гадить - дело всё-таки в объективности. И если сейчас в страну пошли гробы со срочниками или это фейк - тогда нужно разобраться. 

vernik написал(а):

Вот я тебя и пугнул слегка угрозой стирать ссылки. Вряд ли я этого буду придерживаться - но парочку для острастки тебя все же стер. Все же я не деспот и произволом заниматься долго не способен...  .


Ты прямо как Путин :)

vernik написал(а):

ПОЭТОМУ, САНЬ, УВАЖАЙ СОБЕСЕДНИКОВ!!!


Поэтому я и буду на другой ветке:) Так не будет цензуры, не будет претензий к авторам постов.  Не будет нравоучений.

0

401

Так и договоримся. Там тебе спокойнее и уютнее ...одному. А я продолжу здесь все же свою тему.
Меня, например, занимает вопрос, почему люди в 21 веке, знающие, казалось бы о том, что такое хорошо и что такое плохо, продолжают убивать. Я пытался понять это с разных точек зрения. Но наиболее оптимальный и логический вариант, как это ни противоречиво звучит, нашел именно в Православии. Никакие другие концепции, существующие в мире и казалось весьма и весьма логичные, не дали этого ответа. Не знаю, может быть Игорь сможет пояснить, как даосы могут объяснить существующие войны, например ту же самую, на Украине. С православной точки зрения все довольно просто. Человек по своей натуре, нынешний человек, плох и ветх в силу случившегося грехопадения, когда его гармоничная при первом создании натура (природа) была разрушена. Разорвана. Его единая сущность, сочетающая в себе тело, ум и сердце (душа), работала как единое целое. Гармонично и не противоречиво. Но после грехопадения (я не исключаю, что это понятие нам дано в тех понятных образах, в виде Адама, съевшего яблоко -что может быть совсем иначе, но для людей того периода, да и нашего тоже, это было самое понятное пояснение со стороны Бога) это единство разрушилось. Тело отдельно, ум отдельно, душа отдельно. И каждый из нас может привести тысячу примеров этого, когда ум говорит - не надо с этой женщиной встречаться, а тело говорит - хочу ее. Когда ум говорит, надо пойти на работу, а сердце говорит, хочу заниматься музыкой и не нужны мне эти деньги. Душа (сердце) просит свободы. И так постоянно. Это только внутри нас признаки этого нестроения. А во вне?
  Как самое казалось бы умное существо в мире делает самые безумные поступки. Все стремятся к счастью и миру, вроде бы. А вокруг войны, насилие, грабежи и т.п., в том числе на той же Украине!!! Получается, что самый умный является самым неумным. Туда же. Как достижения науки, которые вроде бы должны стать на службу человеческому счастью используются в первую очередь для уничтожения людей? Наука ведет не к прогрессу, а к уничтожению и все потому, что человек разрушен своим грехопадением....
    Сашка этого не объяснит, я так думаю...Он просто сейчас разорвет этот текст на кусочки и к каждому слову поставит еще два десятка вопросов - это его метод существования на форумах :D . Но вопрос не к нему, а скорее к остальным... Кто и как еще может объяснять этот "феномен"? Лично для себя. Почему идут войны, почему мы такие несовершенные. Почему, стоило только не согласиться с мнением, люди готовы обижаться и бросать семьи, в том числе даже здесь на этом форуме Сашка ушел из семьи????? Из нашей в свою конуру.... Ну да ладно, проехали. Я поехал на свою дачу. Хороших выходных. Суббота, утро, Николай..

0

402

vernik написал(а):

Сашка этого не объяснит, я так думаю...Он просто сейчас разорвет этот текст на кусочки и к каждому слову поставит еще два десятка вопросов - это его метод существования на форумах  ...


Если бы ты смотрел и читал что-нибудь кроме религиозных программ и книг - то не надо было бы сюда приплетать дополнителньых сущностей - про душу и тело по раздельности :)

1) Человек - представитель животного мира. Никаких библий и сотворений по образу и подобию. Жизнь одного - смерть другого. Закон существования. 
2) Не все люди интеллектуально развиты одинаково, чтобы победить свою животность и найти другой способ существования - однако, Человек выжил и развился только потому, что в какой-то степени социальное сострадание, совместное выживание, понимание выгоды от сотрудничества, коллективные и семейные ценности взяли верх.
3) Ну а кто-то прекрасно понимает и сейчас,  что люди - это животные. И ими можно управлять - с помощью страха и алчности. Сила и власть при паталогическом желании подчинять себе всех - отличная смесь.

Моё мнение о современной агрессии (т.е - откуда войны)

1) Религия (типа обоснованная жестокость к тем, кто не разделяет твоих религиозных взглядов - любая форма проявления религии - будь то вера в некие сущности или обожествление руководства страны или коллектива)
2) Алчность и низкий уровень жизни (а в тут всё может быть в куче и замешано на уровне интеллекте и религии).
3) Уровень интеллекта - тут тоже куча всего: чем глупее человек, тем более он подвержен всякой чуши.

Ну это всё не считая просто психов :) Было интервью с человеком, кто где-то в Саудовской Аравии бошки людям рубит мечом - палач. Он сказал примерно, что после каждой казни испытывает радость, умиление, восторг, от того, что АЛЛАХ дал ему такую возможность - быть особым среди людей :) Аллах - подчеркнем. Вот - чуваку вера не помеха, а наооборот.

Вообщем - всё остальное, как причина - это философские наросты.

Отредактировано Бабушка (2014-08-30 09:54:46)

0

403

vernik: "Кто и как еще может объяснять этот "феномен"? Лично для себя. Почему идут войны, почему мы такие несовершенные. Почему, стоило только не согласиться с мнением, люди готовы обижаться и бросать семьи, в том числе даже здесь на этом форуме Сашка ушел из семьи????? Из нашей в свою конуру"....
                 Сознание человека на сегодняшний день пока таковое, что заповедь "Не убий" отодвинута в дальний угол, как и прочие. Правит волчий мир денег, которые извлекаются из наркотиков, войн.
Правильно подметил Николай, что даже в нашем общении (виртуальном), мы способны уйти в обиду от не соответствующих твоим понятиям мироустройства. Что уж говорить о тех, кто смыслом жизни поставил обогащение за счет других, где на кону большие деньги. Там цена человеческой жизни ничтожна.

0

404

Сейчас коротко, потом разверну.
Вкратце.
"Глубина " анализа Саши поражает своей поверхностью. Указанные тобою вещи лишь следствия и устранения оных не ведет к миру.
Воюют друг против друга и одной веры, или не веры люди, не бедные, умные и глупые,  все воюют.
Как ни странно, но именно Николай и Валерий гораздо ближе к самой сути.

Счас ключевое выделю у Валеры. Разверну немного позже.

Валерий написал(а):

мы способны уйти в обиду от не соответствующих твоим понятиям мироустройства


С православием есть проблема терминологии, лишние понятия запутывают саму суть явления. Например само понятие греха искажает предмет разговора (уводит его в сторону морали, которую каждый сам себе определяет).

У Николая.

vernik написал(а):

это единство разрушилось. Тело отдельно, ум отдельно, душа отдельно


Начну издалека, от времен описанных в библии :)..
С одной стороны нынешнее состояние  для человека изначальное и естественное, с другой искаженное(грехопадение)и конечно противоестественно.

vernik написал(а):

что это понятие нам дано в тех понятных образах, в виде Адама, съевшего яблоко

Верно, это лишь образ, но, как верно отметил Николай, отражающий суть.
Сам по себе человек естественнен и гармоничен как животные, но есть одно отличие.
Помните, Адам что вкусил, точнее отчего? От дерева знания. Говоря простым языком,  появление ума, точнее будет сказать интеллекта, и его развитие привели к разладу.
И действительно с тех пор пошел этот внутренний разлад.
Счас убегаю, позже продолжу. Но это ключевые вещи, принципиальные, (которые отметили Николай и Валера) для понимания почему войны, и почему их прекратить невозможно.

0

405

daos написал(а):

"Глубина " анализа Саши поражает своей поверхностью. Указанные тобою вещи лишь следствия и устранения оных не ведет к миру."


Я не считаю нужным ещё какие-то причины выдумывать, наделять их всякой мистикой, приплетать легенды. Агрессия - это норма в животном мире, а человек - представитель животного мира. И прочие морали с адамовыми яблоками тут нипричем. :) Ну а всё другое -  философские наросты, поиск разума в ледовых узорах на стекле. Кому как нравится - биологи о своём, психологи о своём, философы о своём, теологи о своём. Я предпочитаю биологию и психологию в этом вопросе. Ведь не только человек воюет и убивает :) Убивают все животные, которые имеют эту возможность. Убивают и себе подобных, и также делят территорию - толкьо на своём уровне понимания :). И везде можно агрессию мотивировать - но человек сюда ещё добавил и алчность - вот алчность это результат появления разума.  Но, в отличие от животных, человек  понимает свою проблему - может не конкретный, но само общество. Только решить ээто нельзя - уровень понимания у всех разный...  посмотрите на причины всех войн - то земли мало, то женщин, то еды, то ресурсов, то сферы влияния и т.д.  и везде всё можно мотивировать. Не было войн "просто так" - везде в основе чей-то корыстный интерес. 


Говоря простым языком,  появление ума, точнее будет сказать интеллекта, и его развитие привели к разладу.

Появлениие ума дало человеку шанс вообще выжить - и "нормировать" животную агрессивность, пустив её в своё благо - стать самым распростроненным животным на земле :):):)  А то, что человек продолжает убивать - ну так давайте не будем утверждать, что сейчас в процентном соотношении к населению земли агрессия стала больше. Мы же будем не правы - во все прочии эпохи люди резали друг друга за милую душу даже без последствий - начиная от бытовухи и заканчивая войнами.  Жестокость к представителям другого племени она ДО СИХ ПОР свойственна первобытным племенам, живущим в Африке, и Океании... Вот что страшно, это когда под убийство подводят "идеологию" - например, религию :)

0

406

Если бы только человек воевал и убивал - можно было бы всё списать на разум :) Но не тут-то было...

Отредактировано Бабушка (2014-08-30 18:57:05)

0

407

Бабушка написал(а):

Появлениие ума дало человеку шанс вообще выжить - и "нормировать" животную агрессивность

Отнюдь, весьма глупые животные типа тараканов, успешно выживают, а человек несколько раз уничтожал свои цивилизации, и возможно до нуля. Это я не о Риме и нынешней Европе, а о тех кого и следов не осталось.
Во всяком случае мы вполне можем видеть как интеллект человека вовсе не приводит человека к абсолютному выживанию, а скорее наоборот к полному уничтожению, как от истребления окружающей среди до прямого самоубийства своей цивилизации.
Но все же не надо спешить, не разум причина войн. Ну а уровень анализа проблемы личное дело каждого, кому то хватает и твоего, тут уж по желанию...

Но вот и у тебя появилось ключевое.

Бабушка написал(а):

Только решить ээто нельзя - уровень понимания у всех разный...

0

408

daos написал(а):

Отнюдь, весьма глупые животные типа тараканов, успешно выживают, а человек несколько раз уничтожал свои цивилизации, и возможно до нуля. Это я не о Риме и нынешней Европе, а о тех кого и следов не осталось.Во всяком случае мы вполне можем видеть как интеллект человека вовсе не приводит человека к абсолютному выживанию, а скорее наоборот к полному уничтожению, как от истребления окружающей среди до прямого самоубийства своей цивилизации."


Игорь, ну вот опять ты объединил необъединяемое... Нельзя в данном случае сравнивать тараканов, бактерии, микробов и людей. Это разные живые организмы, с разной степенью способности к выживанию.. Если тараканы выживают по простой причине - высокая скорость размножения и малые нужды для жизнедеятельности организма, каждый таракан "вылупившись из яйца" уже самостоятельная единица (как и бакстерия, микроб и т.п) то человек себе этого позволить не может от природы. И что уж говорить - каннибализм среди тараканов - это норма :) И если бы интеллект у человека был бы как у таракана при всех прочих человеческих достоинствах - человек бы вымер на первом поколении. Попробуй оспорь. :) Поэтому что можЕно таракану, то не можЕно человеку. Не надо смешивать - мы так не найдем истины (которой и нет вовсе)

Что касается существования цивилизаций до нас - ну это тоже голословно пока. Доказательств нет.

Так вот - интеллект дал человеку возможность быстро эволюционировать, закрепиться на этой земле, рассселиться, как тараканы и т.д. А то, что по ходу люди друг друга мочили - ну так ведь животные :) Выживали сильнейшие.

Но вот и у тебя появилось ключевое.

Так я об этом в первом посте написал - 2) Не все люди интеллектуально развиты одинаково, чтобы победить свою животность и найти другой способ существования

И все эти вечные бессмылсенные споры среди неспециалистов они поэтому и вечные - потому что их ведут неспециалисты. ) А вот биологи и психологи давно ответили на эти вопросы. А философом всё неймется - всё ищут эфир тайного смысла... А уж теологи - те вобоще разлюли-малина - одно объяснение на всё - (как у Коли) - "человек отошел от Богв - отсюда все проблемы".

0

409

Бабушка написал(а):

разные живые организмы, с разной степенью способности к выживанию.

Ты же веришь в науку? Что говорит наука? Выживает сильнейший? Зачем нужны плохо приспособленные виды (как человек), когда есть более приспособленные.
Тут кстати большая дырка в логике Дарвина. Никогда не задумывался почему нынешние обезьянки людьми не становятся?

Бабушка написал(а):

Что касается существования цивилизаций до нас - ну это тоже голословно пока. Доказательств нет.

o.O шумерская? не? Ученые отрицают ее существование?

Бабушка написал(а):

Так я об этом в первом посте написал - 2) Не все люди интеллектуально развиты одинаково, чтобы победить свою животность и найти другой способ существования

Ты совершенно не читать что тебе пишут, ты так поглощен собой что даже не замечаешь, я выделил другое.

уровень понимания у всех разный

Это вовсе не

Не все люди интеллектуально развиты одинаково

Это разные вещи, я говорю одно, но ты слышишь только то что ждешь услышать. Ты меня не слышишь, это кстати уже близко к причинам невозможности искоренить войны.

Бабушка написал(а):

И все эти вечные бессмылсенные споры среди неспециалистов

Бабушка написал(а):

А вот биологи и психологи давно ответили на эти вопросы.

Ну не и ответили как раз вовсе.
Кстати знаешь что Карл Юнг выводил свою теорию архетипов из даосизма итп древних учений?
Квантовой физикой все еще не полюбопытствовал? Она весьма пересекается с этими же учениями(и это не мое мнение, почитай Каптена).

Наука все объяснила, а что не объяснила, то скоро объяснит.  :crazy:
Определение электрического тока. Электрический ток-это направленное движение заряженных частиц. Тебе стало понятно что такое ток?  :D
Электрический ток-это направленное(кем?) движение заряженных(опять же кем, богом? частиц(каких!).
Понятно что какая то фигня почему то куда то движется  :rofl: . Все по божьей воле, стоит столько же.

На самом деле любое научное объяснение ничуть не лучше любого самого махрового религиозного, вводиться термины (придумываются), которые некотором образом связаны в абстрактную систему, эдакую теорию. Беда настает когда теория упирается в реальность, как у физиков.
Тебя устраивает твой анализ, ну и хорошо, ты меня что ли мечтаешь убедить в нем?
Я более более научен и одновременно более религиозен чем ты  :D , потому можешь не трудиться.

0

410

daos написал(а):

Бабушка написал(а):разные живые организмы, с разной степенью способности к выживанию.Ты же веришь в науку? Что говорит наука? Выживает сильнейший? Зачем нужны плохо приспособленные виды (как человек), когда есть более приспособленные.Тут кстати большая дырка в логике Дарвина. Никогда не задумывался почему нынешние обезьянки людьми не становятся?"


Ты уводишь разговор не туда :)

Природе не нужны плохо приспосообленные виды. А вот человек приспособился благодаря интеллекту. И интеллект ему позволил помогать ближним своим. Поэтому и живут сильные и слабые.
Никогда не задумывался почему нынешние обезьянки людьми не становятся?

Самый последний "аргумент" в споре  - типа а вот нет никакой эволюции, потому что обезьяны не эволюционируют :) :):) Игорь - года два назад я отвечал на подобный вопрос от Коли :) Не думал, что ты тоже захочешь этим парировать :)

daos написал(а):

Доказательств нет. шумерская? не? Ученые отрицают ее существование? "


А чем шумерская цивилизация отделена от истории древнего мира? Я думал ты имеешь ввиду вообще существование человечества до нас  :) Типа мол жили люди, доросли до АО и уничтожиили себя и через миллионы лет возродились опять :) А шумеры - вроде как тоже писали на глинянных табличках :)

daos написал(а):

совершенно не читать что тебе пишут, ты так поглощен собой что даже не замечаешь, я выделил другое.уровень понимания у всех разныйЭто вовсе неНе все люди интеллектуально развиты одинаковоЭто разные вещи, я говорю одно, но ты слышишь только то что ждешь услышать. Ты меня не слышишь, это кстати уже близко к причинам невозможности искоренить войны."


Так ты ж ничего не написал :) Ты меня обсуждаешь  в каждом посте:)  Мне понятен этот софистический прием - что-то писать, нравоучать, но по факту - не написать ничего :)

daos написал(а):

Тебя устраивает твой анализ, ну и хорошо, ты меня что ли мечтаешь убедить в нем?


Нет, по-моему это вы меня пытаетесь в чем-то убедить - то Коля предологает, что Взрыв не можетт породить новую жизнь, то оббезьянки не эволюционируют и я об этом почему-то не задумываюсь, то наука не дает ответов... Может вы их просто не понимаете? О квантовой физике, наверное, будет интересно поговорить с физиком-ядерщиком :) Я недавно смотрел телеинтервью академика Капицы  - передача трехлетней давности, так для этого дядьки наука дала много ответов. Может нужно уметь их понимать?  :)

0

411

Бабушка написал(а):

Так ты ж ничего не написал

А ты хотел что то мое прочитать? Ты реально интересуешься тем что пишет Коля? Ты даже не задумываешься что Коля не библию ссылками кидает, а делится своими личными размышлениями.
Он пропускает это через себя.

Бабушка написал(а):

доросли до АО

Для тебя это вершина?

Бабушка написал(а):

что-то писать, нравоучать, но по факту - не написать ничего

Так написал или нет? Вот ты ничего не пишешь, только ссылками кидаешься.

Бабушка написал(а):

наука не дает ответов... Может вы их просто не понимаете?

Да, я не понимаю. Об этом я и говорю. Физики ядерщики тоже не понимают кстати, потому и существуют в нынешней науке две противоречащих друг другу теории одновременно.

Бабушка написал(а):

будет интересно поговорить с физиком-ядерщиком

Ну извини, тут рылом не вышли...
Диплом радиомеханика же не канает  :D ?

Бабушка написал(а):

по-моему это вы меня пытаетесь в чем-то убедить

Упаси боже, Николай рассуждает в слух, я делюсь тем как я это понимаю, а ты... Ну не знаю, сам выбери что тут делаешь ты ;).

0

412

daos написал(а):

Бабушка написал(а):доросли до АО Для тебя это вершина?
            "


:canthearyou:

Ну может все даосами стали и вымерли? Такой вариант канает?  :)

0

413

Я же говорю, тебе реально не интересно услышать собеседника, ты в этом конечно не одинок, все мы склонны к этому...

0

414

daos написал(а):

Я же говорю, тебе реально не интересно услышать собеседника, ты в этом конечно не одинок, все мы склонны к этому...
            Подпись автораAndy(sher) "тише едешь, ближе к финишу разобьешься"


Видишь, опять ушел от ответа :) Софистика... А фраза Для тебя это вершина? так и висит в воздухе:).

0

415

Игорь, перепираться с бабушкой бесполезно - это его образ существования на форумах, как я уже говорил. Тактика у него такая - влезать с перпендикулярной позицией, эпатировать своим противоположным мнением, а потом просто паразитировать на чужих идеях, поскольку своих у него, кроме общеизвестных высказываний и заявлений, например с Эха, у него нет. У него в основном вопросы, типа почему. Т.о. он типичный  интернетовский почемучка....
Однако в любом случае, это его право. Но, кроме того наплывает на этом фоне такой момент - часто это выливается в просто в процесс демонстрации своей позиции под лозунгом "кто не думает так как я, значит он дурак". И все силы тратятся именно на это и не более того. И самое главное - так уже много, много лет. Тот же бабушка сказал, что мы то же самое обсуждали еще два года назад, ссылаясь на какую-то мою ссылку или высказывание.
Но это не самое криминальное. А самое криминальное в том, что и мы, все остальные, действуем примерно под этим соусом. Возможно не сразу, и какое-то время удается удержаться на более-менее объективных позициях, пытаясь обсуждать какую-то тему, но потом все равно скатываемся. Единственное, что я заметил, Сашка дробя тексты на предложения и даже слова, часто уводит разговор, как Иван Сусанин, в совершенно другую десятостепенную тему, а потом все выливается в банальные препирательства... Ну, да ладно, это как бы о форме разговора...
  Несмотря на это, все же хотел вернутся к теме свободы и грехопадения. Я не отметил тогда самой сути этого падения. Да вкусил Адам яблоко, отравился навеки, прозрел может быть отчасти. Но самое главное в том процессе - было совершено первое предательство. Я называю это предательством. Человека поили, кормили, а он взял и предал. Взял и ушел от добродетеля, который его создал, пригрел. Ушел по своей воле от Бога с искаженной и раненой природой. В этом главная суть - он ушел из равновесной и гармоничной системы, в которой раньше существовал, жил. Ушел в неравновесную систему, не только внешнюю - ушел от Бога и из рая. Но и выбил из равновесия свою внутреннюю суть. Все в нем стало отдельно. Часто говорят, что внутренний мир человека - это космос (в смысле понятия бесконечность). Человек ушел от своего естественного состояния, состояния слитости с природой, с Богом. Думаю, что-то подобное есть в даосизме, да и другой любой религии. Есть в любой системе взглядов, кроме атеистической, которая отрицает это. Я не удивился, когда Сашка передал свою сумму знаний про теорию Дарвина, в соответствии с которой человек превратился из зверя путем эволюции. Просто при этой оценке надо не забывать, что эту социальную теорию еще никто не доказал (ну не нашли еще промежуточное звено между человеком и обезьяной, как не доказали и то, как из неорганической жизни может появиться жизнь органическая. Если кто знает обратное - подскажите.) Хотя меня, например интересует вопрос, почему человеческий эмбрион развивается очень похоже на теорию эволюции, как это нам рассказывали в 5 классе. Да и для Познера это главный аргумент и доказательство правдивости теории Дарвина.  :D
В атеизме есть только отрицание и нет созидания. Снова та самая теория взрыва работает, когда кем-то разрушается уже созданное до них. Поэтому Сашке ближе именно она, идея отрицания, идея организации взрыва мозга - поскольку любопытно таким, а что будет после взрыва. А не будет ничего, будут обломки. И теорию Дарвина такие взрывники особо поддержали. Взрывники любят взрывать и государства, поскольку они сотканы из отрицаний и противоречий. И тот же Макаревич, Шендерович - взрывники. Поскольку в мутной воде и темноте легче ловить свою рыбу. Взрывники совершили революцию в Киеве, ну или переворот, поскольку мирное, серое, как они говорят, им не интересно. Интересно взорвать и посмотреть. Сашка, тоже любит взрывать, в том числе чужие тексты, разбирать их на части и обкусывать каждую жилочку. :D  Но это "креативное" меньшинство есть всюду, в том числе, как оказалось и на этом форуме.
     Про теорию Дарвина еще одно замечание. Мне все же кажется она прижилась не только потому, что отрицала Христа и возводила биологию на один с ним уровень. Дело тут и в социальном вопросе. Все же на тот момент от Христа в Европе уже так далеко отошли, извратив его в католичество, в протестантизм, что потребовалась новая идея социального равенства. Никто же не будет отрицать, что христианство эту идею очень проводило в жизнь и возвещало о равенстве раба и господина. Чем и привлекло в свои ряды очень и очень многих. Так теория Дарвина на новый лад уравнивала людей, размывала классы, поскольку от обезьяны происходили опять же и рабы и господа... Только дальше особо эта наука, если ее можно назвать наукой, как-то не пошла. Ее использовали антихристы в борьбе с христианством активно и продолжают это делать, рекрутируя в свои ряды все новых и новых сторонников...
  О науке, тут говорилось немного. Достижения науки - это всего лишь общепринятая на данный момент точка зрения. Более того, современная наука уже не так агрессивна, как была пару веков назад, поскольку человеческого языка и мозга уже не хватает для того, чтобы осмыслить многие явления и тем более объяснить их на человеческом языке. Эти многие явления намного шире и многограннее наших самых фантастических представлений о природе. И многие ученые говорят, упершись в предел понимания, что объяснить эти явления не смогут никогда, поскольку человеческий мозг не сможет этого понять. И многие открытия остаются необъясненными. Самый простой пример, я уже приводил - волно-частица. Почему квант света в одном случае действует как волна, а в других как частица. Карпускулярно- волновая природа света, так это нам на физике говорили в 8 классе. Но ведь это абсурд, но наукой признано на практике, но объяснить никто не может этого до сих пор. Т.е. получается, что в науке не только верно то, что логично. Но также верно, что не логично, т.е. абсурдно....
И теперь самое интересное - об этом же самом 2 тысячи лет говорил апостол Павел, говоря о духовном мире. Только маленькое отличие. Ученые действуют в материальном мире, который осязаем, виден и понятен. До духовного мира ученые еще не добрались.. А он в миллионы раз сложнее материального... Т.е. наука о естественной природе начинает подтверждать высказывания двухтысячелетней давности!! Думаю вы же не будет отрицать органичную связь материального и духовного! :idea:

0

416

vernik написал(а):

он ушел из равновесной и гармоничной системы, в которой раньше существовал, жил. Ушел в неравновесную систему

Да, согласен, но отмечу что это неравновесие дало толчок к движению. Даже с позиций религии бог ведь позволяет существовать дьяволу. Это я к тому что нужен и день, нужна и ночь.
Наверное человек должен вернуться к некоему равновесию, но уже на новом уровне.
У Лецзы кажись читал, "оседлать ветер". Обычный человек ходит от края до края, привязываясь к крайним состояниям, и лишь совершенный человек не задерживаясь течет вместе с потоком дао. Поясню на примере тайдзи(это нечто больше чем оздоровительная или боевая система).
Есть такое понятие двойной вес. Если ты стоишь держа большую часть веса тела на одной ноге, то тебя легко вывести из равновесия, подбив эту ногу. Если ты стоишь деля вес поровну, то ты еще более уязвим, так как можно подбить любую ногу и ты упадешь (это и есть двойной вес).
Секрет в том что мастер не стоит ни на одной ноге, его вес все время течет между, не задерживаясь нигде. Он нигде и он всюду. Я это видел лично.
Вот такое восточное понимание равновесия. Все это работает и в жизни, даосы не разделяют теорию и практику, всей своей жизнью мастер являет дао. В этом можно увидеть параллель и в Христианстве, ибо настоящий (совершенный) христианин являет собою самого бога. Потому Иисус говорил я есть бог.
Хотя отмечу, что как бы мы не сопротивлялись, нам не выйти за дао, ибо океан включает в себя все капли воды.

vernik написал(а):

У него в основном вопросы, типа почему

Верно, это очень удобно, гораздо меньше писанины. На любой текст собеседника, берешь цитату у него и говоришь " А почему?".

vernik написал(а):

очему человеческий эмбрион развивается очень похоже на теорию эволюции

Для меня это как раз вообще странно, ведь это только человеческий эмбион повторяет, яйцо же не проходит стадии рыбки. Я бы сказал, что в этом усматривается насмешка бога над теорией Дарвина :).

vernik написал(а):

Макаревич, Шендерович - взрывники

Вот! Все не мог никак сформулировать помягче ту деятельность которой занимается Саша и вообще большая часть нашей интеллигенции издревле.
Одно это слово хорошо характеризует чем опасны для общества, казалось бы благие(на первый взгляд) порывы их души.

vernik написал(а):

Достижения науки - это всего лишь общепринятая на данный момент точка зрения. Более того, современная наука уже не так агрессивна

Полностью согласен. Более того, наука постоянно меняет эту общепринятую точку зрения, причем не в развитии, а подчас в смене на противополужную.

vernik написал(а):

человеческого языка и мозга уже не хватает для того, чтобы осмыслить многие явления и тем более объяснить их

vernik написал(а):

ученые говорят, упершись в предел понимания, что объяснить эти явления не смогут никогда

Маги древней мексики(более 5 тысяч лет назад) говорили.
Есть то что человек знает. Есть то что может узнать, то есть познаваемое. А есть то что познать невозможно в принципе и оно безгранично.

vernik написал(а):

в науке не только верно то, что логично. Но также верно, что не логично, т.е. абсурдно

Да, потому что ученые строят абстрактные теории пытающиеся объяснить реальность, но реальность всегда шире любой теории.

vernik написал(а):

наука подтверждает высказывания двухтысячелетней давности?

Вот Саша хотел побеседовать с физиком, но даже не утруждает себя почитать что они пишут(это вообще характерно для него, просто тролить и не интересоваться вопросом на самом деле).
Я лично тренировался с одним физиком и он мне как то подсунул книгу "Дао физики". Давеча я соврал имя автора Фритьоф Капра

Фритьоф Капра.
Получил степень доктора философии по физике в Венском университете в 1966 году. Проводил исследования по физике элементарных частиц и теории систем. Написал популярные книги, касающиеся науки, в особенности «Дао физики» с подзаголовком «Исследование параллелей между современной физикой и восточным мистицизмом». В Дао физики делается заявление, что физика и метафизика — обе неумолимо приводят к одному и тому же знанию. Все его работы имеют общий подтекст: «между всем существуют скрытые связи». Капра одновременно считает себя буддистом и христианином-католиком.

Вот автор Ссылка

А вот книга Ссылка или тут Ссылка
Анотация

    Фритьоф Капра. Дао физики

В  предлагаемой  книге современного философа и физика теоретика
описаны важнейшие физические открытия XX века в области ядерной
физики  и  квантовой  механики,  причем  автор   указывает   на
неразрешимую  пока парадоксальную природу открытых явлений. Для
преодоления  возникающих  при  этом  теоретических  проблем  он
старается  применить  к  ним  интуитивно-созерцательный подход,
характерный для духовных и философских  учений  Востока.  Книга
написана  доступным  языком,  без использования математического
аппарата, и  адресована  философам,  религиоведам,  физикам,  а
также -- широкому кругу читателей.

0

417

Игорь, все не мог собраться, чтобы на эту тему ответить поподробнее. Да и сейчас с утра перед работой пишу. Общее, что нас в этом вопросе объединяет, или может объединять - то, что мир устроен одинаково - и для христиан, и для буддистов, и для даосистов, и для атеистов. Это должны все принять. Разные пути его познания. Но чем глубже это, тем ближе сходятся трактовки. Отсюда, на мой взгляд появляется схожесть подходов. Ну, например, в нашем случае - объяснение необъяснимых открытий в той же физике. Например, когда та же частица может одновременно существовать в разных местах. Непостижимо для человеческого линейного ума. Отсюда такая разница с подходами материалистов, которые пытаются все объяснять физическими законами, открытыми на сегодняшний день. И максимум о чем они скажут - наука еще до этого не развилась. Как-то так. Не буду создавать здесь оппозицию бабушке. Он прагматик, что очень характерно для его возраста и нашего времени в целом. Это его путь. Но я как-то интуитивно чувствовал, что твои подходы не особо отличаются от христианских. Поскольку законы жизни для всех одинаковы. И книга, о которой ты сказал, и примеры оттуда, скорее всего (извини, не прочитал, хотя скачал, нет времени) не противоречат православным подходам. Поскольку этот материальный мир с православной точки зрения настолько сложен и не таков, как мы можем его представить в самых крутых фантазиях, что словами описать его просто невозможно. Словами даны только направления движения в той же Библии, в том же божественном откровении, которое нам дано Иисусом. Но слова, что слова? Бледное подобие смысла. А если еще на другие языки переведенные - все становится еще более приблизительнее. Но дан путь познания, вектор, который уже сам постигает человек путем своих, хотя тоже ограниченных, размышлений и, главное в христианстве, действий...Наверное, в даосизме одной из целей, если это не главное - достижение некоего совершенства. То же самое в православии. Основной смысл - обожествление человека. Стать подобным Богу, приблизиться к нему в каких-то качествах. Цель наивысочайшая при нашем понимании и знании, что человек в свое время ушел от Бога, пал, стал несовершенным и испорченным. Но есть путь, есть шанс, если это делать...
   Даю зуб (извиняюсь за жаргон) что -то подобное есть в даосизме. Главное же не познание той самой истины, а в поиске смысла человеческого существования на земле с помощью познания той же истины..... А истина, как я понимаю, одинакова для всех религий и не религий тоже - так как это закон человеческой жизни. В православии - это любовь. На этом все построено, даже у атеистов...

0

418

vernik написал(а):

Поскольку этот материальный мир с православной точки зрения настолько сложен и не таков, как мы можем его представить в самых крутых фантазиях, что словами описать его просто невозможно. Словами даны только направления

vernik написал(а):

Но слова, что слова? Бледное подобие смысла


Дао, которое может быть выражено словами не есть Дао.
Имя, которое может быть названо, не есть имя.
Безымянное есть начало неба и земли, обладающее именем - мать всех вещей.

Тут говориться о том что называя что либо мы не можем выразить истинную природу названного.
Имя условно, это просто знак. Но мы живем во вселенной знаков, ум наш путешествует по абстрактному миру условностей.
Мы назвали дерево, но что бы посидеть под его кроной разделили понятие дерево на ствол и крону.
Как то один учитель начиная учить ученика говорил ему:
-Вот дерево.
-я знаю что такое дерево, ответил ученик.
-Нет когда я говорю дерево, ты будешь вспоминать это конкретное дерево.
Суть в том что наш ум не может оперировать этим миром, и вещами в нем, не обозначая его знаками.
Но знак ограничивает вещь(в этом его суть. отделить часть от целого. так работает наше сознание).
Говоря дерево, мы не понимаем. что оно неотделимо от корней, земли на которой оно стоит.
И вот мы уже отделяем кучу деревьев для костра. Так же мы отделяем государства, границ нет в реальности, государства существуют только в наших больных умах.
Но мы все проводим границы, проводим линии раздела твое мое. Так мы устроенны. Но реальность не имеет ни границ ни пределов.
И вот тут есть интересное перекликание с библейской историей об древе знания.
Человек откусил от древа познания, все почему то забывают что это было за дерево.
В магической интерпретации, у человека появился ум (интеллект). Именно ум занимается проведением границ, давая имена всему вокруг, а для некоторых ум это вообще все что у них есть.
То есть библейская история есть аллегория(и никто ведь не сомневался что это аллегория?) реальной вещи произошедшей с человеком.
Тут я могу развернуть и дальше. про само грехопадение.
Узнал человек что он голый. То есть это все ум стал создавать вселенную вещей и понятий, так возникла мораль.
Еще Лао Цзы говорил, когда люди не знали, что есть прекрасное, они не знали и безобразного (там еще много, не буду загромождать).

Да, так вот эта библейская аллегория отражает случившуюся реальность. Да это язык мифа, но в нем суть.
Есть более конкретные вещи типа Дао Дэ Дзина, но и его мало кто понимает. Потому что слова...

vernik написал(а):

Но слова, что слова? Бледное подобие смысла

очень красиво сказал :cool: .
Другое дело что не совсем ясно что делать человеку в этой ситуации. Просто отказаться от ума можно только в утробе матери.
В этом мире ум инструмент выживания. Древние говорили, ум это обезьяна, она прыгает по веткам и цепляется за все, ум надо успокоить.
Инструмент должен быть в руках. Но в нашем современном обществе ум управляет человеком. Убивать нехорошо, но вполне разумно, да Сань?
То есть если надо забрать вон ту женщину у того мужика, или вон те фрукты, то можно и убить если он их не отдаст.
Конечно тут ценность жизни декларируемая Сашей бесценна. Но ум ведь понимает, моя жизнь или Саши, есть разница? Ум разделяет вот я а вот Саша, умри ты сегодня а я завтра.
Ум сдерживает лишь то, что он понимает. если все начнут мочить друг друга то и ему не выжить. Потому есть система сдерживания и противовесов, ив се же иногда выгоднее убить. Ничего личного. это просто разум.

Дело в том что ум создает как бы такое эфемерное существо ЭГО. Вообще на самом деле Эго это и есть ум в некотором смысле.
Христианские заповеди говорят о том что надо держать свое я в неких рамках, но не говорят как. Эзотерика знает методы, но они не нужны абсолютному большинству.
Ведь это работа с эго есть в некотором смысле самоубийство. Так и говорят мистики, я должно умереть. Это переживается вполне физически, ибо то что мы считаем собой, это и есть Эго.
На стоящего себя мы никогда не знаем, оно подавлено нашим Я. Иногда оно чуть чуть проблескивает сквозь петушистое Я, но мы сами его не видим ибо очень заняты своим Эго(то есть самими собой).
Такой парадокс, глядя внутрь себя мы отказываемся от себя. Большинство предпочитают просто смотреться (любоваться?) в зеркало.

0

419

daos: "Христианские заповеди говорят о том что надо держать свое я в неких рамках, но не говорят как".
              На мой взгляд здесь имеет место сила веры. Если человек вооружен знаниями, а живет, как ему нравится, то и результат ожидаемо плачевный. К примеру, 25 лет назад пришла мысль завязать с алкоголем. Я понимал, что это грех и вред здоровью, но пока не обратился к Богу, все топтался на месте. Но пришло время осознания, что человек по своей сути существо слабое и по вере получил исцеление от этой пагубной привычки.
              Так и касательно заповедей. Много пророков приходило на землю и все оставляли нравственные учения, но выполнять их не каждый стремился - человек не привык себя ограничивать и чем-либо ущемлять. А чего-ж мы хотим, если сказано: "Не убий, не укради, не прелюбодействуй....." Посему и имеем таковой сегодняшний день. Жить хотим хорошо, но только либо за счет других, либо убивая.

0

420

Сила веры весомый фактор. Но тут есть такой момент. На востоке ученик подчиняется учителю для того чтоб тот сформировал правильный вектор(скажем так) развития.
Это не постоянное подчинение, с какого то момента ученику не нужен учитель. Учитель лишь выводит на путь, пройти его надо каждому самому.
Это вообще очень важный момент, учитель заботится о том что бы ученик не зависел от учителя. То что в христианстве называется не сотвори себе кумира.
А вера такая штука, убедил себя, но ты зависишь от своего убеждения (силы веры). На востоке вера не играет роли, реальность объективна вне зависимости от веры или того как мы ее воспринимаем.
К слову это вообще такой момент, как бы мы не воспринимали(интерпретировали) реальность, это лишь интерпретация ее. Отражение луны, но не сама луна.
Сознание лишь отражает реальность.
Нужна полная трансформация личности. впрочем под верой она тоже случается, так что кто знает, может это чей то путь.

0


Вы здесь » Свободный видеофорум » Vernik рассказывает и спрашивает » Обо всем понемногу.